Umilenie – o poveste adevarata marţi, Nov 11 2008 

Umilenie

(o poveste adevărată)[*]

Sherry era o persoană care nu se potrivea în nici un tipar. În vârstă de 19 ani, ajunsese de curând să creadă în Dumnezeu şi să renunţe la multe de dragul Său, dar încă nu era pe deplin acceptată de mulţi alţi creştini de vârsta ei. Aceştia ziceau că trecutul ei întunecat răzbătea încă din felul în care se purta, vorbea şi se îmbrăca. „Arată ca o târfă”, mi-a zis unul din ei. „Trebuie să facem ceva în privinţa asta”.

Pe Sherry o durea să afle că oamenii vorbeau aşa despre ea. Dar de când am cunoscut-o, n-am văzut-o vorbindu-i de rău sau încercând să se răzbune. Avea compasiune pentru ceilalţi, oricine ar fi fost aceştia, o compasiune ce venea de undeva din adâncul ei. Simţeai că ar fi putut ierta oricui orice, căci, spre deosebire de cei ce o judecau, ea suferise. Ştia cum era să nu mai ai nimic de pierdut.

Sherry avea o bucurie lăuntrică care pe atunci mi se părea cu neputinţă de priceput. Nu era o bucurie frivolă, vremelnică, ci o fericire profundă care venea şi era încă cumva legată de adânca sa cunoaştere a tristeţii.

Am cunoscut-o pe Sherry într-o tabără de tineret unde lucram amândoi într-o vară ca consilieri. Pe atunci nu credeam în Dumnezeu aşa cum credea ea, însă Sherry nu m-a privit de sus din pricina aceasta. Uneori îmi spunea cum Îl vedea pe Dumnezeu în viaţa ei şi în vietile copiilor de care se îngrijea; dar – spre deosebire de alţi consilieri care erau religioşi şi mă socoteau „imatur duhovniceşte” – ea nu mi-a predicat niciodată, nici n-a încercat să mă facă să mă conformez credinţelor ei. Şi, în ce mă priveşte, n-am dat niciodată atenţie celor spuse de aceiaşi consilieri despre ea, fiindcă vedeam că judecăţilor lor sunt prosteşti şi meschine, întemeindu-se doar pe aparenţe.

Sherry şi cu mine aveam o prietenă comună, pe care o voi numi Janine. La un moment dat, Janine a descoperit că e însărcinată. Prietenul său de 19 ani, pe care ea îl iubea cu adevărat, s-a speriat groaznic şi i-a spus că nu e pregătit să se căsătorească cu ea, zicându-i să avorteze imediat. Lui Janine i-a fost frică să-i spună tatălui ei despre sarcină, crezând că va fi cuprins de mânie şi n-o va ierta niciodată. Din pricina acestor doi bărbaţi, s-a simţit silită să avorteze. Dar nu vroia defel să facă aşa ceva; ea vroia ca pruncul ei să trăiască.

Janine le-a spus doar la trei persoane din tabără despre cele întâmplate: lui Sherry, mie şi unui tânăr pe care-l voi numi Benjamin. Când Benjamin a aflat, i-a dat o broşură religioasă împotriva avortului şi a mustrat-o cu un avertisment categoric şi rigid. Când am aflat şi eu, tot ce i-am spus lui Janine – deoarece atunci nu credeam cu adevărat în nimic – a fost că poate să facă ce crede că e mai bine şi că o voi susţine, orice hotărâre ar lua.

Sherry, însă, n-a răspuns la veşti nici cu legalismul lui Benjamin, nici cu relativismul meu. Cu o compătimire care nu era nici excesivă, nici lacrimogenă, a făcut tot ce i-a stat în putinţă ca Janine să nu se simtă ruşinată pentru că face întocmai ce-i spune inima.

Când diferitele schimbări fiziologice pricinuite de sarcină au început să aibă loc în Janine, ea şi cu Sherry stăteau de vorbă despre ele. Când Janine a simţit pruncul mişcându-se înlăuntrul ei, Sherry a fost atât de bucuroasă încât cineva ar fi putut crede că e copilul ei. N-o să le uit niciodată pe Sherry şi Janine în serile de după ce copiii taberei se duceau la culcare; n-o să uit niciodată cum Sherry o îmbrăţişa, o îmbărbăta şi împărtăşea cu ea minunea unei vieţi noi.

Nădejdea lui Sherry era molipsitoare: curând şi eu, care înainte fusesem atât de ambivalent, am început să mă las cuprins de ea. Vorbeam toţi trei despre copil, iar Sherry îi spunea adesea lui Janine ce mamă minunată va fi. Cu toţi iubeam copiii, înconjuraţii fiind de ei în fiecare zi. Sherry şi cu mine i-am făgăduit Janinei să rămânem alături de ea şi de pruncul ei cât timp acesta va creşte.

În prezenţa dragostei jertfelnice a lui Sherry, părea că totul va fi până la urmă bine. Potenţiala mânie a tatălui lui Janine şi temerile prietenului ei – vor trece. Copilul lui Janine va trăi şi va creşte, şi toată durerea trecătoare va fi merita să fie răbdată. Aceste gânduri o făceau pe Janine fericită şi împăcată atunci când era în preajma noastră, dar exista încă o teamă ascunsă de ceea ce o aştepta acasă.

Când Janine nu s-a mai simţit în stare să facă faţă cerinţelor fizice ale unui consilier, a părăsit tabăra. Nu ştiu ce s-a petrecut între ea şi prietenul şi tatăl ei după ce a plecat, dar când s-a întors pentru un scurt răstimp în tabără ca să-şi ia rămas bun şi să-şi ridice lucrurile, am aflat că până la urmă făcuse avort. Îmi aduc aminte că Sherry era încă plină de dragoste faţă de ea. Însă Janine se schimbase; era într-o stare de şoc sau de jale, şi nu vroia să vorbească sau să apropie de nimeni.

La scurtă vreme după, tabăra se găsea în săptămâna de dinaintea închiderii. Într-una din aceste ultime zile, Sherry a venit la mine pe când mă aflam alături de băieţi, în cabana mea. Faţa îi era toată roşie, şi am văzut că plânsese. Părea că trecuse printr-o traumă majoră şi, totuşi, faţa îi schiţa un zâmbet discret. Am întrebat-o ce se întâmplase, iar ea mi-a spus că se rugase şi Dumnezeu îi spusese ceva.

Acest lucru reprezenta pentru mine o taină desăvârşită, pentru că Dumnezeu nu-mi spusese niciodată nimic; aşa cum am zis, nici măcar nu ştiam cine sau ce era Dumnezeu. Am întrebat-o ce Îi spusese, însă ea şi-a cerut iertare şi mi-a răspuns că nu-mi poate spune. „De ce nu?”, am stăruit, dar ea doar a zâmbit şi a clătinat din cap. Ochii îi erau încă uzi de lacrimi, iar faţa îi strălucea literalmente. Voiam atât de mult să ştiu taina acelei tristeţi bucuroase sau bucurii dureroase, sau ce o fi fost. Dar între mine şi Sherry se găsea încă o prăpastie pe care nu o puteam trece, şi n-aş fi putut nicicum înţelege acel secret, chiar dacă ea ar fi petrecut ore încercând să-mi explice. Chiar şi aşa, îmi doream foarte mult să ştiu ce-i spusese Dumnezeu.

Tabăra a luat sfârşit. Eu am mers la liceu, iar Sherry s-a întors în oraşul nostru natal. După vreo două săptămâni, am aflat că Sherry murise într-un accident de maşină, într-o curbă despre care se ştia că extrem de primejdioasă de lângă aeroportul oraşului. Înmormântarea avusese deja loc atunci când am aflat de cele întâmplate.

În acea noapte, m-a dus pe un câmp de lângă liceu şi am plâns. Am încercat să văd vreun înţeles sau rost în moartea ei, dar de vreme ce încă nu trecusem peste prăpastia care mă despărţea de cele ştiute de ea, n-am văzut nici unul. Bineînţeles, m-am gândit dacă nu cumva Dumnezeu îi descoperise grabnica ei moarte în acea zi în care o văzusem plângând. Dacă ar fi aşa, atunci moartea ei ar fi avut un înţeles. Însă cum aş fi putut ştii cu siguranţă? Am încercat să vorbesc cu Sherry ca şi cum ar fi fost încă în viaţă.

Am sunat-o pe Janine. Nu ştiu ce nădăjduisem să aud de la ea, dar, orice ar fi fost, n-am auzit. Era încă distantă. Am vrut să vorbesc cu ea despre Sherry, despre ce se întâmplase, despre ce ne învăţase, despre ce însemnase ea pentru noi. I-am spus că era posibil ca Dumnezeu s-o fi înştiinţat pe Sherry despre moartea ei nu cu mult înainte de a se petrece, dar Janine n-a părut foarte mişcată de aceasta. Tot ce-mi mai amintesc din cele spuse de Janine este: „E o curbă aşa de periculoasă. Nu să mai trec niciodată prin curba aia”.

Eram atât de deprimat după ce am închis telefonul! Eram prea deprimat ca s-o mai învinovăţesc pe Janine: ea îşi avea problemele ei, şi nu mi se cădea s-o judec pentru că nu părea să priceapă despre ce era vorba. Apoi m-am gândit: şi ce dacă a mers prin curba aceea? Sherry avea doar 19 ani, şi e moarta. Dacă viaţa şi moartea ei n-au nici un înţeles final, atunci şi noi toţi am putea zbura din acea curbă cu 150 km/h şi să cădem în marele şi veşnicul neant.

O persoană cu adevărat bună, ca Sherry, vine în viaţa noastră, şi e criticată că arată ca o târfă de către cei ce nu-i văd sufletul. Am fi putut învăţa atâtea de la ea. Dar ea a murit – şi totul a rămas la fel. Suntem la fel; viaţa ei nu ne-a schimbat deloc. Janine e încă în întuneric, la fel sunt şi eu – ca şi când lumina lui Sherry n-ar fi fost niciodată aici.

Dar n-a fost aşa în realitate. Curând după moartea lui Sherry, împrejurările vieţii mele m‑au împins la un nivel de suferinţă pe care nu-l mai cunoscusem până atunci – şi din acea suferinţă am început să aflu, în cele din urmă, Cine este Dumnezeu. Atunci am început să descopăr taina acelei dureri bucuroase, a acelei păci depline, a acelei dulceţi a morţii pe Cruce şi a plânsului cu lacrimi de mulţumire, putând să iert şi iubesc pe toată lumea, chiar şi pe cei ce ne ocărăsc şi ne blestemă.

Se pare că nimeni altcineva n-a văzut-o pe Sherry în acea durere bucuroasă de dinaintea morţii ei. Şi acum tânjeam să-i spun: Sherry, ştiu acum cum puteai fi atât de fericită şi cum Îi putea mulţumi lui Dumnezeu chiar şi toiul acelei cumplite supărări, chiar şi dacă El ţi-a spus că vei muri curând. Ştiu acum ce nu-mi puteai spune atunci.

Au trecut ceva ani. Vieţuiam ca monah pe o insulă împădurită, în depărtările Alaskăi. Eram singur într-o chilie de lângă ţărmul stâncos, la kilometri depărtare de oricine. M-am gândit din nou la Sherry, şi iarăşi mi-au dat lacrimile. Dar acum acea tristeţe nu era doar o greutate inertă, ca mai înainte. Acum se putea îndrepta undeva, acum avea un înţeles, aşa cum şi viaţa şi moartea ei au avut un înţeles. Am plecat să fac câţiva paşi prin aerul umed al nordului, apoi m-am aşezat şi am scris aceste rânduri:

Înainte ca viaţa ta, atât de scurtă, să ia sfârşit

Te-am întâlnit odată cu ochii roş-înlăcrimaţi.

Iar faţa-ţi strălucea de bucurie şi dulce căinţă

Din tainiţele inimii, în care se rostiseră cuvinte.

Ce-a fost anume, tu n-ai putut să-mi zici,

Căci lucrurile acestea nu puteam atunci să le-nţeleg.

Nu ştiu de nu cumva ţi-a arătat Dumnezeu atunci

Că zilele vieţii tale curând se vor sfârşi.

Deşi atunci nu cunoşteam acea lină lumină

A inimii zdrobite, pe care-o dă Mântuitorul

Şi care-n ziua aceea şi ţie-a dat-o, acum o ştiu,

Şi astfel viaţa ta trăieşte mai adânc în mine.

Dar că-acum şi sufletul meu e odihnit de Domnul,

Nu-ţi mai pot spune – căci te-ai dus.

Monahul Damaschin


[*] Umilenie = smerită zdrobire a inimii, inimă înfrântă, căldură a inimii, gingăşie a simţirii. (n.a.)

Fidelitate nestramutata fata de Sfanta Traditie marţi, Nov 11 2008 

Fidelitate nestramutata fata de Sfanta Traditie

Un interviu cu dr. Constantine Cavarnos despre Fotios Kontoglou

Dr. Constantine Cavarnos a contribuit la cresterea spirituala si intelectuala a Bisericii in America de Nord din anii 1950. Un autor prolific, un orator cautat si un carturar respectat, dr. Cavarnos a scris si publicat peste saizeci de carti, dintre care patruzeci sunt in engleza, si preda la universitatile de varf ale Americii, printre care se afla Harvard, Wellesley, Tufts si U.N.C. Chapel Hill. In limba romana, i-a fost publicata pana acum lucrarea „Caile sfinteniei” (Editura Institutului Biblic si de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romane, 2002).

photiosk_photo.jpg (8996 bytes)
Fotios Kontoglou (1895-1965)

DIVINE ASCENT: De-a lungul anilor, crestinii ortodocsi din America de Nord si din Grecia au ajuns sa va cunoasca prin intermediul numeroaselor carti si articole ale dvs. Cand ati inceput sa scrieti, v-ati pus in gand sa devenit un scriitor prolific?

Dr. Constantine Cavarnos: Pe vremea cand inca mai eram student la Harvard, am dobandit o puternica aspiratie spre a deveni un profesor si un scriitor prolific. Aceasta aspiratia a fost cauzata de constientizarea sporinda a profundei ignorante, a falselor invataturilor, a rautatii, violentei si a suferintei din intreaga lume. Am considerat ca iesirea din acestea este prin luminarea cu cuvantul scris si grait.

DA: Cate carti ati scris?

DC: In jur de saizeci, 70 la suta dintre ele fiind in engleza, iar restul in greaca. Dupa ce am castigat Premiul Bowdoin la Harvard, in 1947, pentru lucrarea mea Un dialog intre Bergson, Aristotel si Filologos, am fost numit profesor-vizitator in filosofie, pentru anul universitar 1947-48, pentru a studia tendintele filosofice in Grecia, Franta si Anglia. In aceasta perioada, am lucrat la teza mea de doctorat, despre Teoria clasice a relatiilor, profitand de acest subiect in urma conferintelor avute cu filosofi importanti din aceste tari. In Grecia, am purtat discutii in particular cu filosofii Voreas si Theodorakopoulos de la Universitatea din Atena; Bachelard, Schuhl si Souriau de la Sorbona, in Franta; Bertrand Russell, G. E. Moore, Gilbert Ryle de la Universitatea din Cambridge si de la Oxford. Am luat parte si la unele din cursurile si seminariile acestora. Cand m-am intors in Statele Unite, teza mi-a fost primita de catre Departamentul de Filosofie de la Harvard. Apoi, in 1949, mi s-a publicat Dialogul. Acesta a fost prima mea carte. Opt ani mai tarziu, am publicat cea de-a doua carte, la care incepusem sa lucrez din 1952, cand l-am intalnit pentru intaia data pe Fotios Kontoglou: Arta sacra bizantina.

DA: Care a fost publicata de cate ori?

DC: De trei ori. A fost publicata in greaca anul trecut, pentru prima oara, la implinirea a treizeci de ani de la moartea lui Kontoglou – ca un fel de memorial. Editura este Astir, a fratilor Alexandru si Evanghelos Papademitrou, o editura foarte prestigioasa. Cartea cuprinde peste cincizeci de planse color, cu capodopere ale iconografiei bizantine, si douazeci de planse alb-negru. Este un volum de 270 de pagini, foarte frumos tiparit, intr-un ambalaj. Este cartea mea care arata cel mai bine. Titlul ei este He Hiera Byzantine Techne.

DA: Aceasta relatie cu Kontoglou a fost cu adevarat o sursa de inspiratie pentru multe din lucrarile dvs. ulterioare, nu-i asa?

DC: Da, Diogene, filosoful atenian, se plimba cu o lampa in mana, zi si noapte. Oamenii intrebau: ce faci? El le zicea: Caut un om, o fiinta umana adevarata. Am calatorit ca profesor-vizitator din Sheldon in Grecia, in Franta si in Anglia, si nu am gasit omul pe care il cautam cu lampa. L-am aflat in 1952, in urma recomandarii unui prieten grec intalnit la Oxford – filologul Basil Laourdas. Prin 1948, scrisesem despre Kontoglou foarte entuziast, in greaca, in periodicul Elenismul de peste hotare. Kontoglou l-a vazut si i-a scris editorului o scrisoare foarte amabila. Acel articol l-a ajutat pe Kontoglou sa fie recunoscut drept un scriitor si un pictor remarcabil.

DA: De ce era Kontoglou „omul” pe care il cautati in calatoriile dvs.?

DC: Ei bine, ceea ce credeam si felul in care simteam se regasea, in mare masura, in scrierile lui Kontoglou, ca sa zic asa.

DA: Inchipuia idealurile dvs.?

DC: Ideile, idealurile, conceptiile noastre, toate coincideau. Foarte puternic. Ceea ce am aflat in Kontoglou a fost Grecia, intreaga Traditie greaca: Paradosis. Traditia nationala, traditia greaca, Ortodoxia. Toate in Kontoglou – un maestru al iconografiei, un entuziast al muzicii bizantine – toate lucrurile pe care le apreciam atat de mult se gaseau intruchipate in munca lui Kontoglou, in credintele si in gandirea sa. Daca ar trebui sa aleg un profesor dintre cei de la liceu, facultate, oamenii intalniti in diferitele tari vizitate – Kontoglou reprezinta pentru mine figura cea mai importanta.

DA: Ce-a urmat primei intalniri cu Kontoglou?

DC: Cand l-am intalnit pe Kontoglou in 1952, locuia impreuna cu sotia sa intr-un garaj pe care o familie bogata li-l daduse, deoarece a fost silit sa isi vanda casa pentru a putea supravietui in timpul ocupatiei germane. Impreuna cu Kontoglou, m-am perindat pe la bisericile pe care le decorase cu icoane murale si pe lemn. Apoi am mers, impreuna cu editorul sau Alexander Papademetriou, la manastirea Parintelui Filoteu Zervakos, Longovarda, din insula Paros. Kontoglou si Papademitrou obisnuiau sa mearga la Zervakos sa se spovedeasca. O figura remarcabila m-a calauzit catre alte doua. Mi-am gasit mentorul, Kontoglou, si el m-a prezentat viitorului meu editor, Papademetriou, si unei mari figuri duhovnicesti, fericitul Staret Filoteu Zervakos. Editura lui Papademetriou, Astir, a devenit si a ramas principalul meu editor grec.

DA: Interesul dvs. fata de Sfantul Munte provine tot din aceste relatii?

DC: Am mers in Sfantul Munte pentru a studia arta, viata si gandirea de acolo. Legat de aceasta arta, am predat un curs de estetica, adica de filosofie a frumusetii si a artelor frumoase, la Universitatea Carolinei de Nord din Chapel Hill. Aveam nevoie de diapozitive, si am imprumutat multe din colectia profesorului de istorie a artei de acolo. Insa el nu avea nici unul privitor la arta bizantina, care ma interesa profund. Asa ca am mers in Muntele Athos, inarmat cu aparatul meu de filmat, cu o camera de luat vederi si cu un tripod, realizand un numar considerabil de fotografii. Cand m-am intors in Atena, am petrecut multe ore pe Acropole, studiind arhitectura Partenonului si fotografiindu-l. Astfel am alcatuit o colectie buna de diapozitive pentru cursul meu de estetica. Apoi am purces tot mai in profunzime in Traditia bizantina, prin Kontoglou si sfintii Parinti ai Bisericii. Intre 1957-59, am primit o bursa Fulbright ca cercetator in gandirea greaca moderna. A fost o perioada foarte productiva. Aproape in fiecare Duminica mergeam sa-l vad pe Kontoglou acasa la el, si sa vorbesc cu el, iar el ma purta prin bisericile pe care le decorase. Relatia mea cu Kontoglou a fost una foarte apropiata, foarte importanta.

DA: A fost precum un parinte duhovnicesc?

DC: Parinte duhovnicesc, da. Pentru mine, a fost ceea ce rusii numesc un Staret. Era foarte deschis. Il puteam suna oricand acasa, si el se deschidea, si vorbeam, iar uneori mancam impreuna. Sotia sa ni se alatura. O atmosfera foarte prietenoasa. Usa era intotdeauna deschisa. Si uneori oameni importanti veneau Duminica sa vorbeasca cu dansul. Am cunoscut pe aceasta cale multi oameni buni: pictori, scriitori, profesori, clerici, calugari.

DA: Ati putea enunta pe scurt principiul pe care s-a bazat aceasta relatie si ce lucru de capatai v-a transmis?

DC: A inceput cu interesul pe care il aveam fata de estetica artei bizantine, ca parte a cursului pe care il predam in vremea aceea. Am dorit, inainte de toate, cunoastere si Kontoglou a fost cel mai bun profesor pe care l-am gasit. Apoi s-a extins la muzica, deoarece Kontoglou scrisese despre muzica bizantina si era un expert in cantari. Uneori chema acasa psalti excelenti, ca sa ii pot inregistra cantand – doar pentru mine! Unii dintre psaltii de varf ai Greciei au raspuns invitatiei lui Kontoglou. Astfel s-au dezvoltat o multime de lucruri. Am intalnit pe multi altii, prin intermediul lui Kontoglou, caci era cunoscut de majoritatea celor importanti. De asemenea, mi-a pus la dispozitie tot ceea ce scrisese in carti, enciclopedii, ziare si reviste. Imi spunea uneori sa ma duc intr-un loc sau altul ca sa gasesc alte articole. Asa ca Kontoglou m-a ajutat foarte mult sa adun materialul pentru „Arta sacra bizantina”.

DA: De unde credeti ca a primit comoara care v-a dat-o si dvs.? Unde a descoperit-o?

DC: As zice ca la inceput i-a datorat mult lui Stefanos Kontoglou, unchiul sau, ce era calugar. Kontoglou s-a nascut in Asia Mica, in orasul Kidoniai, alaturi de Lesvos, de unde ma trag eu. Unchiul sau era egumenul Manastirii Hagia Paraskevi (Sfintei Parascheva, n.t.), in afara Kidoniai-ului.

DA: Aceasta a fost cea dintai inspiratie a lui Fotios Kontoglou, un unchi calugar?

DC: Da, asa a invatat sa cante, de la unchiul sau. Si tot asa a invatat sa citeasca cartile sfinte ale Bisericii. A primit o educatie monahala, alaturi de unchiul sau. A urmat si una dintre cele mai bune scoli grecesti ale vremii, o scoala de studii superioare din Kidoniai. Aveau un program foarte solid de studii si formare a caracterului.

DA: Cum ati descrie principiile primare pe baza carora lucra Kontoglou? Care sunt principiile de viata sau valorile sale fundamentale?

DC: Radacinile sale se gasesc in Biserica si Credinta Ortodoxa, impreuna cu artele ei sacre, indeosebi iconografia si cantarile bizantine. Citea multe carti religioase. A mers si la Paris ca sa studieze arta, sa mearga la galeriile de arta, sa faca copii, si altele asemenea. Inainte de aceasta, a mers din Kidoniai la Atena sa studieze la Scoala de Arte Frumoase, pentru un an sau doi. Educatia sa artistica a avut o natura destul de seculara, deoarece arta bizantina, in acea vreme, era dispretuita atat in Atena, la Scoala de Arte Frumoase, cat si in Europa. El a fost bine educat in acea traditie; cunostea pictorii Renasterii si putea vorbi elevat despre ei. Apoi s-a intors in Kidoniai si a invatat istoria artei si limba franceza la liceul unei fete. In 1922, turcii i-au omorat sau expulzat pe toti grecii din Asia Mica. A plecat inainte ca turcii sa apuce sa il omoare, si a mers in Lesvos cu barca, impreuna cu membrii familiei sale care supravietuisera. Era un refugiat ce nu avea nimic, in afara de ce reusise sa care. A avut mare grija sa isi ia icoanele. Le-a tinut cu el, acasa, pana in ultima sa zi de viata. Era niste icoane foarte vechi, traditionale, care au ajuns la familia sa de la manastirea Hagia Paraskevi.

DA: Spuneati intr-un articol scris imediat dupa moartea sa ca in introducerea la Pedro Cazas a expus cateva idei fundamentale asupra artelor, carora li s-a supus mereu.

DC: Pe baza acelei introduceri si a celor spuse in cea de-a doua sa carte, Vasanta, am scris un articol despre acele idei.

DA: Ne puteti prezenta cateva dintre ele?

DC: Punea accent puternic pe limpezimea si simplitatea stilului, pe sinceritate si vigoare. Acestea erau principiile sale de capatai pentru o scriere buna. Accepta zicala franceza ce spune: „Stilul e un om”, adica ca stilul este expresia caracterului unui om, a resurselor sale launtrice. Credea aceasta cu tarie si remarca ca multora dintre scrierile publicate de catre altii le lipsea vigoarea. Scrierile sale aveau vigoarea expresiei, deoarece era un om cu un caracter puternic. Credea ca scenei contemporane ii lipsea aceasta. Scriitorii cei vechi le aveau: limpezime, simplitate, sinceritate, vigoare, o buna oranduiala – nu lucruri asezate degraba laolalta, scrise destramat. Mai sustinea si ca toate cele scrise trebuie sa cuprinda si sa comunice o intelepciune din partea autorului catre cititor.

DA: De unde spunea ca provine indeosebi intelepciunea?De unde ar putea un scriitor dobandi aceasta intelepciune?

DC: Prin intermediul unei educatii bune si al lecturilor ample. Credea in cunoasterea enciclopedica, a sti cate ceva din toate. Sa stii cate ceva despre istorie, geografie, despre scriitorii din afara Greciei, despre propria traditie culturala, traditia Bizantina si stravechea cultura greaca. Toate acestea erau cuprinse in cunoasterea enciclopedica a lui Kontoglou. A acumulat intreaga cultura si traditie a Greciei – de la stravechii poeti, legislatori, filosofi, la bizantini, la eroii Revolutiei Grecesti de la 1821, pana la contemporani. Ii admira pe oamenii ce au dovedit eroism. Aceasta admiratie era una foarte puternica, launtrica. Ea s-a deplasat inspre admiratia fata de mucenicii si ascetii crestini. Persoanele cele mai eroice erau pentru dansul marii mucenici si marii asceti. Duhul eroic este parte a Traditiei Culturale Grecesti nedespartite: sunt eroii lui Homer, cei de la Maraton, Mucenicii Timpurii si Noii Mucenici. Eroismul a inceput ca un fel de eroism moral si s-a tranformat intr-un eroism spiritual. Acest lucru este unul pentru care Kontoglou traia, si se vadeste in cuvintele sale.

DA: Ce credeti ca ar spune Fotios Kontoglou astazi despre ce s-a petrecut cu sistemul nostru educational? Era foarte educat si cunoastea bine multe subiecte.

DC: Kontoglou ar fi spus ca sistemul nostru educational s-a despartit de clasici si de crestinism. El insusi stia limba greaca in toate formele ei istorice: cea veche, cea elenistica, cea patristica, cea moderna – atat cele puriste, cat si demotice (elevate si populare, n.tr.). In scrierile sale veti gasi multe citate din vechii scriitori greci, din Sfanta Scriptura, din imnurile Bisericii Ortodoxe, din sfintii Parinti ai Bisericii. A avut acces la toate aceste comori deoarece cunostea limba in care au fost scrise. Cunostea bine, de asemenea, si franceza si a citit Cugetarile lui Pascal, care apara religia crestina, si editiile franceze ale Fratilor Karamazov de Dostoievski – alt clasic crestin, ca si alti scriitori crestini importanti, precum Leonid Uspenski si Vladimir Losski.

photiosk_icon.jpg (27959 bytes)
Autoportret al lui Fotios Kontoglou

DA: De ce credeti ca s-a despartit de curentul care se forma in Grecia la acea vreme? Si-a urmat propria cale si a vorbit impotriva modernismului, nu-i asa?

DC: Ce s-a petrecut cu faimosii intelectuali si scriitori greci ai perioadei recente, precum Kazantzakis, Sikelianos si Seferis, a fost ca le lipsea cea mai importanta dimensiune a culturii greci, si anume Ortodoxia. Nu i-au asimilat pe Parintii si Sfintii Bisericii Ortodoxe Bizantine. Kontoglou a avut un contact strans cu dimensiunile spirituale ale elenismului, pe care ei le pierdusera. El a avut acea continuitate inauntrul sau, cuprinzand toate comorile traditiei culturale grecesti, religioase si seculare.

DA: Credeti ca un scriitor contemporan ce ar incerca sa scrie un roman inspirat de traditia ortodoxa ar putea cauta catre Kontoglou ca spre un exemplu modern al unei persoane biruitoare si credincioasa in a pune laolalta toate aceste elemente, cu Ortodoxia in centru?

DC: Da. Oricum, multi scriitori ce au incercat sa il imite in limbaj si stil nu au reusit deoarece era doar o imitatie si nu izvora dinauntru, de la obarsie. Cu Kontoglou, aceasta vigoare a expresiei, sinceritatea, aprecierea comorilor traditiei grecesti nu erau doar o imitatie, ci erau reale, el le traia. Alt scriitor ar putea incerca sa imite un aspect stilistic al lui Kontoglou, dar nu are cu adevarat puterea pe care o are Kontoglou. Romancierul Kazantzakis a fost un mare admirator al lui Kontoglou. L-a admirat pentru stilul sau, nu pentru ce spunea sau credea, ci pentru taria exprimarii sale. Mai era admirat pentru stilul sau de scriitori precum poetul Sikelianos si romancierul Prevelakis, care s-au rupt de mostenirea bizantina. Ea reprezenta insa un lucru important pentru Kontoglou; mi-a accentuat aceasta.

Odata am aflat ca scria pentru cotidianul atenian Eleutheria. M-am abonat imediat si mi-am reinnoit abonamentul, pana la moartea sa. La o ocazie potrivita, i-am spus ca ma gandeam ca a scris de prea multe ori despre pirati si istorii legate de mare. Kontoglou mi-a zis: „Am facut aceasta, deoarece altfel ziarul nu mi-ar fi publicat articolele religioase. Ei spun ca oamenilor nu le plac articolele religioase. Dar ce se intampla, este ca citind aceste povesti, ei incep sa citeasca si scrierile mele religioase.” Admirau atat de mult stilul sau, incat au inceput sa-i citeasca si articolele religioase, doar pentru a se bucura de stilul lui Kontoglou. Iar apoi, au inceput sa absoarba si continutul religios al scrierilor lui Kontoglou.

DA: Ce ar spune Kontoglou despre unele dintre provocarile reale cu care se confrunta astazi Biserica? Ce ar avea de spus despre modernizare sau ecumenism? Cum le-a abordat el? Era unic?

DC: Am discutat acestea adesea. Am o colectie intreaga de scrisori in care discuta despre modernism si Ecumenism. Kontoglou era un om cu mintea limpede. Stia in ce credea si in ce nu credea, cu mare tarie, cu mare limpezime. Nu avea un cuget incetosat.

DA: Unii oameni ar putea spune ca era prea in alb-si-negru, si ca exista in lume si nuante de gri.

DC: Unii ar spune ca este un fanatic, un extremist, o minte-ingusta, avand o mentalitate „stilista”, si neintelegand progresul contemporan al omului.

DA: Ce raspundeti la acestea?

DC: Mentionez unele dintre aceste lucruri in cartea mea Intalniri cu Kontoglou. Nu se speria de aceste epitete. Mergea mai departe pe calea sa. Credea in ceea ce facea, si daca oamenii credeau ca greseste, nu se supara. Kontoglou nu era motivat de bani, desi ar fi putut fi fabulos de bogat, precum Picasso. Acesta a devenit foarte bogat deoarece, precum s-a exprimat Kontoglou, „Picasso a hranit turmele de suflete decazute”. Kontoglou nu a dorit sa isi jertfeasca crezul, credintele, convingerile sale doar pentru a avea succes financiar. Este un lucru foarte important.

DA: Spunea lucrurile fatis, in cotidianul atenian?

DC: Da. Ii critica pe greci pentru multele rele care s-au strecurat in mentalitatea lor. Unul dintre cele mai raspandite rele era Xenomania: iubirea excesiva si fara discernamant a lucrurilor de origine straina, precum si primirea fara critica a lor. Acest lucru se regaseste de nenumarate ori in scrierile sale. Xenomania este inca o boala larg raspandita printre greci. Este una din pricinile pentru care ei au desconsiderat mostenirea bizantina si traditia ortodoxa. Aceasta pozitie a lui Kontoglou a insemnat si o pozitie foarte critica a Apusului modern si a bisericii papale, pe care o socotea o forma foarte distorsionata de crestinism. S-a opus cu hotarare ecumenismului initiat in 1963 de catre Athenagoras, Patriarhul Constantinopolelui. Pana la capatul vietii sale, in 1965, Kontoglou a fost cea mai puternica voce impotriva ecumenismului.

DA: A existat ceva vizionar sau profetic in parerile sale privind ecumenismul?

DC: Nu as spune profetic, cu exceptia faptului ca de la ceea ce se poate zari in trecut, cineva ar putea sa prevada ce se va petrece in vremea noastra si in viitor, daca nu tinem seama de experienta trecutului. De pilda, falsa unire de la Ferrara-Florenta din secolul al 15-lea era foarte vie in mintea sa. Urmarile ei au fost distructive: dupa cativa ani Constantinopolul a cazut catre turci. Nu a fost o coincidenta; mai degraba a fost urmarea fireasca a necredinciosiei fata de Biserica. A fost parasire de care Dumnezeu, pentru apostazie.

DA: Deci a vazut o relatie directa intre apostazie si cucerirea turceasca?

DC: Da, aceasta reiese din scrierile sale. Si el a simtit ca acelasi lucru se va petrece din nou, daca vom urma tipului de ecumenism al lui Athenagoras. Rezultatul final va fi ca grecii vor ajunge marionete ale Vaticanului si isi vor pierde identitatea. Credea, de pilda, ca daca grecii ar fi primit unirea cu Roma in secolul al 15-lea in urma Pseudo-Sinodului, identitatea lor culturala si istorica, ca si credinta ortodoxa, s-ar fi pierdut cu repeziciune. A fost refuzul Sfantului Marcu al Efesului, pe care il admiram profund, cel ce a spus Nu! falsei uniri, care a salvat Grecia de la a fi dez-elenizata si de la a-si pierde caracterul national si comorile spirituale. Kontoglou a prevazut aceasta intreaga evolutie si de aceasta s-a opus cu tarie ecumenismului.

DA: Dintre contemporanii lui Fotios Kontoglou, de cine era cel mai apropiat? Cu cine a impartasit acelasi cuget?

DC: In privinta ecumenismului, au fost multi, pe care ii mentionez in cartea mea Ecumenismul examinat – si anume, parintele sau duhovnicesc, arhimandritul Filoteu Zervakos; editorul sau, Alexander Papademetriou; arhiepicopul Atenei si al intregii Grecii, Hrisostom; mitropolitul Florinei, Augustin Kantiotis; mitropolitul Argolisului, Hrisostom; egumenul Gavriil al Manastirii Dionisiu din Sfantul Munte; parintele Teoclit de la aceeasi manastire; arhimandritul Haralambie Vasilopoulos, intemeietorul Uniunii Ortodoxe Pan-elenice si al organului ei „Orthodoxos Typos”; profesorii Scolii de Teologie ai Universitatii din Atena: Panagiotis Trembelas, loannis Karmiris, Konstantinos Mouratidis si Pantelis Paschos; remarcabilul predicator Nikolaos Soteropoulos, si multi altii. Toti impartaseau si accentul pus de Kontoglou pe importanta studierii sfintilor Parinti ai Bisericii si a aderarii la Traditia Bisericii Ortodoxe.

DA: De ce credeti ca Filoteu Zervakos si Fotios Kontoglou au stat in asa-numita Biserica „a Noului Calendar”?

DC: Am explicat aceasta in volumul al 11-lea al seriei mele Sfinti Ortodocsi Moderni, care este dedicat cuviosului Filoteu Zervakos. Inca din vremea in care se zamislea ideea introducerii Noului Calendar, Parintele Filoteu a trimis scrisori de protest, zicand: „Nu! Opriti; nu faceti asa ceva”, dar nu a fost ascultat. A scris scrisori si brosuri protestand impotriva acestei inovatii, pana la vremea mortii sale. Prezicerile sale s-au dovedit a fi adevarate: spunea ca daca veti ingadui acestei inovatii sa existe, veti imparti oamenii in doua tabere ostile. Aceasta proorocie a lui Zervakos s-a implinit pe deplin. In ultimii sai ani, cand a vazut ca guvernul grec, Biserica Greciei si Patrarhia Œcumenica nu il asculta, s-a gandit sa se intoarca pur-si-simplu cu manastirea sa la vechiul calendar. Asupra acestei chestiuni, sugerez o lectura atenta a cartii mele despre Cuviosul Parinte Filoteu. Unul din monahii sai in varsta, Parintele Leontie, cu care s-a intamplat sa ma intalnesc la cativa ani inaintea mortii sale, spunea ca Parintele Filoteu era foarte hotarat sa anunte ca manastirea s-a intors la vechiul calendar. Dar a intalnit opozitia unora dintre batranii sai, in particular a Parintelui Leontie. De fiecare data cand Staretul parasea manastirea pentru a calatori ca Duhovnic, uneori vreme de saptamani, Leontie era egumenul in functie. Asa ca glasul sau conta. El a accentuat asupra faptului ca daca ar fi trecut manastirea pe vechiul calendar, atunci episcopul local ar fi intervenit de indata si i-ar fi silit sa renunte la aceasta idee, sau altceva. Acest „sau altceva” ar fi insemnat trimiterea politiei pentru a-i expulza pe calugari si a spune ca manastirea apartine episcoplui locului, de Paros si Naxos. Parintele Filoteu avea aproape o suta de ani, Parintele Leontie asemenea, si si-au inchpuit ce inseamna sa fie alungati din manastire. Ar fi fost o situatie tragica. Asa ca ce a facut Parintele Filoteu, a fost sa moara pe calendarul vechi. A invitat un duhovnic din Muntele Athos, unde se urmeaza Vechiul Calendar, pentru a sluji la ultima sa marturisire si pentru a-l ingropa.

DA: Si Fotios Kontoglou a murit alaturi de cei ce urmeaza Noul Calendar?

DC: Ei bine, Kontoglou insusi era intr-o dilema. A urmat in buna masura sfatul lui Filoteu Zervakos, de a astepta intoarcerea Bisericii Greciei la Calendarul Traditional. In anii 1960, inaintea mortii lui Kontoglou, arhiepiscop al Atenei era Hrisostom, foarte venerabil si traditionalist. L-am intervievat o data. Mi-a spus ca si-a stabilit ca una din prioritati inainte de a muri, intoarcerea Bisericii Greciei la Vechiul Calendar. Asa ca vedeti, Zervakos si Kontoglou nadajduiau ca aceasta dilema sa fie solutionata de catre el si ca va fi savarsita canonic, de catre Sfantul Sinod al Greciei. Dar nu s-a petrecut deoarece dictatura ce a venit la putere l-a inlaturat din tron pe arhiepiscopul Hrisostom si l-a instalat pe preotul palatului, Ieronim Kotsonis, un modernist si ecumenist, ca arhiepiscop al Atenei. A fost o dilema foarte incurcata, pentru ei. Ce era de facut? O dilema, precum stiti, are doua capete, si indiferent care il alegi, e rau. Kontoglou si Parintele Filoteu nadajduiau ca schimbarea sa vina de sus, de la varful Bisericii Greciei. Intre timp, Fotios s-a consolat cu ideea si si-a linistit constiinta participand la slujbe intr-o biserica din vecinatatea sa, ce urma vechiul calendar.

DA: In urma asocierii dumneavoastra de patruzeci de ani cu Fotios Kontoglou, care credeti ca este mostenirea sa, pentru noi? Ce au a ne spune astazi viata si marturia sa – indeosebi crestinilor ortodocsi din America?

DC: Fidelitate pentru Traditie. In iconografie, in muzica, in arhitectura bisericilor, in liturghia Bisericii, in toate celelate slujbe ale Bisericii, in pastrarea credintei – in toate acestea, pastrarea Sfintelor Canoane, evitarea oricarui compromis in invataturile Bisericii. Intreaga Traditie Ortodoxa trebuie pastrata in tara aceasta. Eu sunt unul dintre cei ce au incercat sa ii urmeze in lupta sa de a pastra Traditia Ortodoxa in tara aceasta. In stradania de evita toata cursele subtile, inovatiile si unirile false de orice fel, continui abordarea lui Kontoglou.

De asemenea, ii studiez si scriu despre Parintii Bisericii, indeosebi cei asceti precum Sfantul Ioan Scararul, Sfantul Simeon Noul Teolog, si cei din Filocalie. Trebuie sa continuam a-i studia, a scrie despre ei si a trai potrivit invataturilor lor. Mai este un lucru ce trebuie mentionat. Kontoglou era un mare iubitor al monahismului. Credea in viata ortodoxa monahala traditionala, contemplativa (isihasta), si nu in cea „activa”, de sorginte romano-catolica. Intr-una din lucrarile sale, spune ca trebuie sa realizam ca oriunde nu exista manastiri, duhovnicia se vestejeste, si oriunde exista viata monahala autentica si manastiri cu o traditie de evlavie profunda, Ortodoxia infloreste.

DA: Dar despre aceasta? Astazi in Ortodoxie avem numeroase discutii, si nu putine controverse, despre infatisarea preotilor si a calugarilor din Apus. Sunt cei ce vor spune ca aceasta e ceva pentru vechea tara. In America, facem altfel lucrurile, din pricina locului in care ne aflam, si situatia ne impune sa ne imbracam diferit, si ca lucrurile exterioare nu au importanta. Ce are de spus Kontoglou despre asta?

DC: Kontoglou a scris articole anume despre rasa [sutana] preotului. Era de acord ca rasa in sine nu il face pe preot. Insa ea este unul din acele lucruri, alaturi de altele, care il fac pe cineva preot sau calugar. A pus mult accent pe aceste lucruri, si ne-a oferit motive din Traditie si de bun simt pentru ca aceasta infatisare exterioara a preotului sau a calugarului sa continue a-l arata pe cleric ori pe monah ca fiind cu adevarat Ortodox.

DA: Deci, ar fi corect acest lucru? Fotios ar zice ca aceste lucruri sunt o parte integranta a Ortodoxiei, sunt expresii ale Ortodoxiei. Nu sunt caracteristici detasabile, ci sunt unite cu imaginea si simbolurile Ortodoxiei. Astfel, abandonarea aceste lucruri inseamna cumva minimalizarea Ortodoxiei.

DC: Asa este. Acum cativa ani, putini preoti ai Arhidiocezei Grecesti din aceasta tara [America, n.t.] aveau barba. Insa acum, se intampla ca preotii mai tineri sa aiba barbi, adesea scurtate, dar totusi barbi. Alaturi de ei sta un preot in varsta, un preot cu parul alb, ras la sange. Raderea barbii nu poate fi justificata spunand ca traim in America si ca barba este nepotrivita aici. Mai degraba, este destul de acceptata acum. Kontoglou era foarte ferm asupra faptului ca un preot trebuie sa aiba barba si rasa, ca identitate a sa, asa cum politistul are uniforma sa specifica, atunci cand iese pe strada. Vazandu-o, stii ca este politist.

DA: A facut Kontoglou vreodata distinctie intre asa-zisele „Traditie cu T mare si traditie cu t mic”? Un asemenea punct de vedere spune ca exista unele traditii pe taramul dogmei, invataturii si al spiritualitatii, care sunt cu desavarsire „ne-negociabile”, insa exista traditii mai mici, precum barbile sau rasa, care sunt „negociabile”. Nu trebuie sa le ai, dar le poti avea. A facut el vreodata o distinctie precum aceasta?

DC: N-a facut o astfel de deosebire. Credea ca nenumarate lucruri inrudite organic alcatuiesc Ortodoxia si ii dau identitatea. Totul este inrudit in mod organic. Despre artele Bisericii, de pilda, ar spune ca iconografia se adreseaza vazului nostru, in vreme ce muzica se adreseaza auzului nostru, insa ambele cauta sa exprime aceeasi esenta, Credinta Ortodoxa. Arhitectura isi are propriile traditii, ce pot fi recunoscute in particular in cupola, in arcul circular, si prin suprafetele folosite pentru pictura de pe ziduri, pe care alte feluri de arhitectura, precum Goticul, nu le asigura. Arhitectura bisericii Ortodoxe este un element foarte important al intregului; cu alte cuvinte, toate aceste arte sunt legate organic, desi folosesc medii diferite. Iconografia, imnografia, muzica si arhitectura traditiei bizantine incearca sa exprime acelasi lucru. Au aceeasi obarsie: toate izvorasc si sunt folosite pentru a impartasi Credinta Ortodoxa si a o face inteligibila credinciosului, prin simturi. Astfel, puteti vedea unitatea organica a artelor frumoase ale Ortodoxiei. O puteti vedea si in infatisarea preotului, a calugarului; in felul rugaciunilor si in Liturghie. Toate aceste lucruri sunt legate in mod organic unele de altele. Daca spuneti ca iconografia traditionala nu este esentiala, sau ca muzica traditionala este un lucru secundar si poate fi inlocuita de orgi si viori, in vreme ce pastreaza Ortodoxia – nu este asa! Daca eliminati lucrurile acestea, ce ramane? In curand veti incepe sa „inmuiati” dogmele din pricina minimalismului si a relativismului. Grecii au un cuvant pentru aceasta: xeftisma, „destramare”. Pantalonii ti s-au sfasiat intr-un loc, ii lasi asa, apoi ruptura se mareste. Daca nu o peticesti la timp, se va extinde tot si tot mai mult, si intregul vestmant se va ferfeniti. Deci trebuie sa-l carpesti. Daca nu iti faci timp sa indrepti orice fel de indepartare de la Traditie, mai apoi intregul lucru va incepe sa se destrame. Si aceasta s-a intamplat cu o buna parte din lumea Ortodoxa. Se destrama astfel, zicand: Acesta n-are importanta, acesta nu e esential, asta-i fara de importanta, asta-i un obicei, si asa mai departe.

DA: Kontoglou ne reaminteste sa „ramanem credinciosi Traditiei”.

DC: Da, deoarece Traditia le aseaza pe toate laolalta intr-o relatie plina de inteles, minunata, organica.

DA: Ne da viata.

DC: Ne da viata si rezolva problemele si grijile netrebuincioase care sunt create de „modernizare” si ecumenism.

DA: Kontoglou a prevazut aceste lucruri, acum 30 si mai bine de ani, iar dumnevoastra le-ati vazut in vreme ce va scriati cele saizeci de carti, in ultimele patru decenii. Ne aflam acum intr-un loc in care, poate, am coborat mai mult pe drum, decat in vremea lui Kontoglou?

DC: Desigur.

DA: Pare ca aproape suntem covarsiti de aceste inovatii, care cad precum o ploaie groaznica asupra Bisericii. Unde incepem, unde isi incep parohia si preotul munca de reparare, inainte ca intregul vestmant sa se destrame? Cum purcedem pe calea catre restaurare?

DC: As zice ca sunt mai multe lucruri cu care trebuie cineva sa se lupte. Unul din primele ar fi realizarea faptului ca aceasta destramare, aceste inovatii, sunt rodul nestiintei. Aceasta se gaseste la radacina tuturor acestor lucruri. Deci trebuie sa scriem carti, articole si scrisori care sa lumineze, asa cum a facut Kontoglou. Kontoglou a scris nenumarate scrisori. Am 90 din scrisorile sale. Cei ce au cunostiinta si intelegerea necesara trebuie sa scrie si sa invete, pentru a lumina oamenii, pentru a tamadui boala ignorantei. Librarii bine inzestrate trebuie organizate in toate parohiile si manastirile. De asemenea, trebuie tinute prelegeri lamuritoare in parohii, din vreme in vreme, indeosebi in perioada toamnei si a Postului Mare.

DA: Este un proces indelungat.

DC: Intr-adevar. Este un proces ce necesita timp si trebuie facut continuu, de cat mai multi oameni cu putinta. Celalalt factor intristator este indiferenta. Deci, oamenii cu simtire religioasa trebuie incalziti. Raceala care duce la moartea credintei trebuie izgonita. Scrieri bune, predici bune, convorbiri personale cu oamenii, sunt unele din mijloacele prin care putem savarsi aceasta. Indiferenta isi are obarsia in ignoranta. Oamenii sunt indiferenti la lucrurile pe care nu le cunosc, pe care nu le inteleg. Indiferenta vine adesea din pricina neintelegerii invataturilor Bisericii, a canoanelor sau a semnificatiei unor obiceiuri precum postul sau Rugaciunea lui Iisus.

DA: Duce, prin urmare, ignoranta la o pervertire a Credintei?

DC: Da. Credinta ajunge sa fie vazuta ca fiind asemenea magiei. Crestinismul nu e magie. Este o relatie divino-umana, ce implica rugaciune din partea noastra, rugaciunea sincera a crestinilor credinciosi, ca si alte practici duhovnicesti, inainte sa putem nadajdui la un raspuns din partea lui Dumnezeu. In mod gresit, oamenii cred ca pot dobandi binefacerile dumnezeiesti fara sa plateasca pretul spiritual pentru ele.

DA: Deci, pentru a obtine castigul Sfintei Ortodoxii, trebuie sa muncim din greu pentru a ne goli sinele si a ingadui Ortodoxiei, Traditiei si Duhului lui Dumnezeu sa se salasluiasca in noi; trebuie sa avem credinta?

DC: Aceasta este temelia. Credinta, in sensul insotirii noastre din toata inima cu invataturile si practicile cele adevarate, este temelia.

DA: In concluzie, dati-mi voie sa va intreb: pare inca a fi o mare provocare, pentru ortodocsii ravnitori, sa se ataseze traditiei datatoare de viata a Sfintilor Parinti. Astfel de oameni traiesc si constientizeaza sfanta traditie, dar poate ca nu exista pretutindeni un loc in Ortodoxia americana in care acea traditie sa fie usor accesibila. Ce putem spune cuiva aflat in aceasta situatie?

DC: Cineva trebuie sa aiba ravna si si sa caute cu staruinta un loc anume – o parohie din „lume” sau o manastire – unde se gaseste crestinismul ortodox autentic, traditional. Domnul nostru Iisus Hristos zice: „Cere, si ti se va da; cauta, si vei afla; bate, si ti se va deschide”.

* * * * *

Sufletul omului, al fiecarui om, este ceva profund si necercetat. Dar multi dintre noi nu realizeaza acest lucru. Sa credeti ca sufletul este necunoscut si nemuritor. Trupul este ceva vremelnic. Si patimile si nevoile sale impiedica sufletul de a se cunoaste pe sine. Aburii grei ce se ridica din carne innoureaza si intuneca soarele ce rasare inauntrul nostru, prin luminarea lui Dumnezeu. Cand sufletele sunt pangarite si intunecate, sunt neputincioase sa se vada pe sine ori pe altele.

—Fotios Kontoglou, din articolul „Limba cea noua”, ce a aparut in ziarul atenian Eleutheria, 19 iulie 1964, cu exact un an inaintea mortii sale, si care a fost retiparit in Erga, Vol. 6, pag. 167-170.


Acest interviu si imaginile au aparut in Divine Ascent, Vol. I, Nr. 3 & 4, pag. 33-47. Reprinted here with the kind permission of Hieromonk Jonah, editor of Divine Ascent. For subscriptions to this journal contact the Monastery of Saint John of Shanghai and SF, P.O. Box 563, Point Reyes Station, CA 94956; phone 415.663.1705, or email DivAscent@aol.com. The new subscription price is $20 per year for two 120-page issues, next issue due out in August, 1999.

Despre deasa Împărtăşire joi, Aug 7 2008 

DESPRE DEASA ÎMPĂRTĂŞIRE


de (Stareţul) Arsenie Ieromonahul

Despre autor: Stareţul Arsenie Athonitul s’a născut în Rusia, într’o familie de neguţători. S’a preumblat ca pelerin vreme de câţiva ani, înainte de a intra în viaţa monahală, în Moldova. După moartea Stareţului său, a mers împreună cu alt monah rus în „pustia” Athonului, unde, ducând o viaţă de lipsuri mari, a dobândit renumele de ascet şi povăţuitor duhovnicesc încercat. Spre sfârşitul vieţii, s’a aşezat lângă Mănăstirea Stavronikita, continuând să călăuzească mii de călugări ruşi. A adormit la 24 martie 1864.

Cela ce mănâncă trupul meu şi bea sângele meu, întru mine rămâne şi eu întru el. (Ioánn 6:56)

Ce poate fi mai de preţ şi de dorit decât aceste mângâietoare vorbe ale Mântuitorului nostru, în care îşi arată întreaga Sa dragoste, tot adâncul cel nemărginit al milostivirii Sale, ce se dau omului în Taina Împărtăşaniei! Cu ce am putea asemui starea celuia ce se uneşte cu Însuşi Domnul! Este Taina Tainelor, atât de înaltă, că poate fi pricepută doar în parte de mintea mărginită a omului. Ne este îndeajuns a şti că în Taina Împărtăşaniei ne învrednicim de cele mai mari daruri ale lui Dumnezeu, şi trebuie, aşadar, cu orice chip, să încercăm a vieţui pentru a ne putea apropia mai des de această prea sfântă Taină, de care creştinii din vechime se învredniceau zi de zi.

Sfânta Împărtăşanie, întărind puterile noastre sufleteşti şi trupeşti, slujeşte şi ca armă nebiruită spre înfrângerea nevăzutului vrăjmaş al mântuirii noastre – diavolul. Acest vrăjmaş ne este foarte primejdios. Câte curse ne aşterne spre a ne duce în pierzanie, încercând cu toate puterile sale să ne înlănţuiască; oriunde am merge, la aproape fiecare pas, acest duh rău încearcă să ne rănească, caută să ne rătăcească şi să ne ispitească. Vrem să săvârşim binele, însă el ne atrage înspre rău; voim să ne rugăm, ci el aduce asupră-ne gânduri deşarte, trândăvie, îngreuiere şi altele asemenea, folosindu-se de slăbiciunile noastre şi de aplecarea noastră înspre păcat. Câtă priveghere, grijire de sine şi rânduială lăuntrică ni se cere, altminteri acest duh potrivnic şi nemilostiv ne va birui! Este cu atât mai primejdios, căci este nevăzut şi nemăsurat de viclean şi rău. Împotriva unui potrivnic atât de primejdios trebuie să folosim o armă puternică; însă ce poate fi mai puternic decât preasfânta Taină a Împărtăşaniei? În sineşi este atotputernică, căci la împărtăşirea cu Trupul şi Sângele lui Hristos primim pe Stăpânul cerului şi pământului, a Cărui putere nemărginită este. Apoi, cuprinde şi toată puterea marii noastre răscumpărări, ce s’a săvârşit pentru noi de Mântuitorul, roada căreia a fost biruinţa asupra întunecatei împărăţii a diavolului.

Cela ce arareori se apropie de această Taină mântuitoare se înstrăinează pe sine de mântuire. Orişicine de bun simţ poate pricepe adevărul acesta. Cel ce adesea primeşte Sfânta Împărtăşire, şi adesea şi cugetul îşi curăţă în Taina Spovedaniei, despovărându-se de mâhnirea şi strângerea de inimă pricinuite de păcatele săvârşite, îşi pecetluieşte sufletul cu mântuitoarea frică a lui Dumnezeu, păzindu-se de păcat. Pentru a dobândi aceasta, trebuie să se înarmeze mai des cu gânduri şi fapte bune, care îl ţin departe de păcat şi îl trag mai aproape de Dumnezeu. Apoi, după cât de des se împărtăşeşte, pornirile cele bune şi bunele-făptuiri prind mare putere şi ajung de nelipsit sufletului. Fiecare dintre noi ştie din încercări că săvârşirea în mai multe dăţi, adesea, a orişicărui lucru făureşte în noi un obicei. Cel ce săvârşeşte des un păcat se înrobeşte pe sine păcatului; cel ce tânjeşte după bune-făptuiri, ajunge luptător al evlaviei. Aşadar, cine adesea se împărtăşeşte, în chip trebuitor dobândeşte aplecarea de a sluji Domnului cu pornire, căci cu adevărat crede în puterea acestei Dumnezeieşti Taine; laudă pe Dumnezeu cu bucurie şi nădejde, căci cu adevărat se încrede Domnului ca al său ajutor şi apărător; se supune Lui cu smerenie şi dragoste, căci cu adevărat îl iubeşte pe Domnul Cel ce l’a iubit şi a trimis asupră-i toate cereştile Daruri.

Creştinii de astăzi, în mare măsură, se apropie de mântuitoarele Taine ale Spovedaniei şi Sfintei Împărtăşanii o dată pe an (în Rusia mijlocului de veac 19, şi mulţi la fel astăzi – n.ed.), însă creştinii celor dintâi veacuri se învredniceau zi de zi de darul acesta. Este vădit, de aici, cât a scăzut evlavia în zilele noastre, şi va slăbi pe mai departe. Uneori, pot fi auziţi unii spunând că se feresc a se apropia de Sfintele Taine din pricină că se socotesc nevrednici. Dar cine este vrednic? Nimenea pe pământ vrednic este, ci pe orişicine îşi mărturiseşte păcatele cu inimă zdrobită şi se apropie de Potirul lui Hristos ştiindu’şi nevrednicia, Domnul nu’l va depărta, potrivit cuvintelor Sale: pre cela ce vine către mine nu-l voiu scoate afară (Ioánn 6:37). Alţii sânt atât de prinşi în deşertăciunea lumii că nu mai află vreme să se pregătească pentru Împărtăşire, sau doar se pregătesc la întâmplare pentru această preasfântă îndatorire creştină. Ce negrijire faţă de un atât de preţ dar al lui Dumnezeu, ce nepăsare faţă de mântuirea sufletului! Vreme de un întreg an nu pot pune deoparte măcar câteva zile pentru mântuirea sufletului lor, pe când le trec dinaintea ochilor pilde ale morţii năprasnice aproape zi de zi. Şi nu vom tăcea despre cel ce cu adevărat se apropie nevrednic de Potirul lui Hristos. De oameni ca aceştia, cuvântul lui Dumnezeu grăieşte: Cel ce mănâncă şi bea cu nevrednicie, judecată luişi mănâncă şi bea, nesocotind trupul Domnului (1 Cor. 11:29). Apropiindu-ne de această înfricoşată taină, zicem: „Sărutare ţie ca Iúda, nu voi da”. Cine este cel ce dă Domnului sărutarea lui Iuda? Negreşit, sânt cei ce, fără să’şi curăţească cugetele cu pocăinţă din inimă, fără să plângă de păcatele lor, se apropie de Potirul lui Hristos fără frica lui Dumnezeu, sau cei ce, unindu-se cu Domnul, sfinţindu-se cu preasfântul Său Dar şi curăţindu-se fără de plată de nenumăratele lor fărădelegi, fii ai duhului pizmaş, se întorc iarăşi la relele lor făptuiri, fiind din nou înrobiţi de Satana. Vai, vecinică pierzanie, unor asemenea oameni!

Să ne încheiem cuvântul despre împărtăşirea cu Sfintele Taine ale lui Hristos arătând câteva din nenumăratele binecuvântări ce se dăruiesc celor ce primesc vrednic Împărtăşirea. Potrivit învăţăturii Bisericii (cf. Rânduielii dinainte şi după Împărtăşire), această preasfântă Taină a Trupului şi Sângelui dă celor ce se împărtăşesc de ea cu vrednicie întărirea încheieturilor şi oaselor, tămăduirea feluritelor boli, sănătate, întărire, păzire, mântuire şi sfinţire a sufletului şi trupului, înstrăinarea şi curăţirea sufletului spurcat, păzire de toată fapta şi vorba stricătoare de suflet, acoperământ de toată lucrarea diavolului, pavăză şi ajutor în risipirea vrăjmaşului (a duhurilor rele); gonirea a toată nălucirea, a faptei celei viclene şi a lucrării diavoleşti care după gând întru mădularele noastre se lucrează; ştergerea şi cea de istov pierderea a viclenelor gânduri şi cugete, şi a greşitelor socotinţe, şi a nălucirilor celor de noapte ale duhurilor celor întunecate şi viclene; îndreptarea vieţii şi încredinţare în sfinţirea vieţii, paza poruncilor, sporire în fapta bună şi desăvârşire, luminarea simţirilor, împăcarea sufleteştilor puteri, credinţă neînfruntată, plinirea înţelepciunii, luminarea ochilor inimii, îndrăznire şi dragoste către Dumnezeu, darul Sfântului Duh, adăogire a Harului celui Dumnezeesc; statornicirea în suflet a lui Dumnezeu Tatăl, Dumnezeu Fiul şi Dumnezeu Duhul Sfânt; întărirea vieţii, arvună a vieţii celei viitoare, merinde pentru viaţa de veci, bună apărare înaintea înfricoşatului scaun de judecată al lui Hristos, şi împărtăşire de cereştile binecuvântări. Cu cugetul curăţit prin Taina Spovedaniei şi cu dorinţă neprefăcută de îndreptare a vieţii, să venim tot mai des la împărtăşirea Ospăţului cel Ceresc ce ni se dă în Taina Trupului şi Sângelui lui Hristos, ca, prin vrednica primire a acestui dar de preţ, să putem a primi şi nenumăratele daruri ce ni încredinţează prin această mare Taină, ca, gustând cu vrednicie această preasfântă Pâine aici pe pământ, să ne încredinţăm de împărtăşirea cu Hristos mai deplin şi în ceruri, şi să rămânem pe veci în părtăşie şi în vederea faţă către faţă a lui Hristos Iisus, Ziditorul, Stăpânul şi Mântuitorul nostru, de care să ne învrednicim cu toţi din bună voirea şi milostivirea Sa.

După versiunea în limba engleză publicată în Orthodox Life, No. 6, 1978, tradusă din Athonite Leaflets, No. 105, 8th ed., Mănăstirea Sf. Panteleimon, 1905, de Seraphim F. Englehardt. În româneşte de Radu Hagiu

Pe aceeaşi temă: Sfântul Nicodim Aghioritul şi Neofit Kavsokalivitul – “Deasa Împărtăşire cu Preacuratele lui Hristos Taine”.

Slujba şi paraclisul sfinţilor mucenici şi mărturisitori ai temniţelor comuniste joi, Aug 7 2008 

Prin osârdia şi dragostea unor fraţi din Alba-Iulia, avem astăzi la îndemână slujba şi paraclisul (text sau cu partitură psaltică) Sfinţilor Mucenici şi Mărturisitori ai temniţelor comuniste. Fişierele sunt în format PDF.

Tradiţia şi adevărul ca Persoană joi, Aug 7 2008 

Tradiţia şi adevărul ca Persoană

O scrisoare a Ieromonahului Serafim Rose către un căutător în cele duhovniceşti

Dragă Ken,

Solomonia (Rhonda) mi-a împărtăşit ultima ta scrisoare către ea şi, citindu-o, am simţit un duh asemănător mie, pentru care n’ar fi zadarnic un cuvânt din parte-mi.

Se întâmplă că Rene Guenon a reprezentat pentru mine o înrâurire de căpătâi în formarea vederilor intelectuale (lăsând la o parte creştinismul orthodox). I-am citit şi i-am cercetat cu înflăcărare toate cărţile pe care le-am putut găsi; datorită înrâuririi sale, am început să studiez limba Chineză veche, hotărându-mă să fac pentru tradiţia spirituală Chinezească ceea ce făcuse el pentru cea Hindusă; am izbutit chiar să cunosc şi să studiez împreună cu un reprezentant adevărat al tradiţiei Chineze [Gi-ming Şien], şi am înţeles pe deplin ce vroia [Guenon] să zică cu deosebirea dintre astfel de dascăli adevăraţi şi simplii „profesori” care predau în universităţi.

Rene Guenon a fost cel ce m’a învăţat să caut şi să iubesc Adevărul mai presus de toate, şi să nu mă mulţumesc cu nimic altceva; acest lucru m’a adus, în cele din urmă, la Biserica Orthodoxă. Poate îţi va fi de folos un cuvânt despre experienţa avută.

Vreme de ani, mă mulţumeam să fiu în cercetările mele „mai presus de toate tradiţiile”, dar cumva credincios lor; m’am adâncit în tradiţia Chinezească doar pentru că nimeni n’o înfăţişase Apusului dintr’o perspectivă pe deplin tradiţională. Când am vizitat o biserică orthodoxă, era doar pentru a vedea o altă „tradiţie” – ştiind că Guenon (sau unul din discipolii săi) descrisese Orthodoxia drept cea mai autentică dintre tradiţiile creştine.

Cu toate acestea, când am intrat pentru întâia oară într’o biserică orthodoxă (o biserică Rusească din San Francisco), mi s’a întâmplat ceva ce nu mai încercasem în nici un templu Buddhist sau din Orientul Îndepărtat; ceva mi-a spus în inimă că sânt „acasă”, că toată căutarea mea luase sfârşit. N’am ştiut cu adevărat ce înseamnă aceasta, căci slujba îmi era destul de străină şi într’o limbă necunoscută. Am început să iau parte mai des la slujbele orthodoxe, învăţând treptat graiul şi obiceiurile, dar păstrându-mi încă toate ideile fundamental guenoniene despre adevărul tuturor tradiţiilor spirituale.

Luând, însă, contact cu Orthodoxia şi cu orthodocşii, o idee nouă a început să-mi străbată cugetul: că adevărul nu era doar un concept abstract, căutat şi cunoscut cu mintea, ci ceva personal, ba chiar o Persoană, căutată şi iubită cu inima. Aşa l-am întâlnit pe Hristos. Mulţumesc acum lui Dumnezeu că apropierea de Orthodoxie a durat câţiva ani şi n’a avut nimic de-a face cu înflăcărarea emoţională – a fost din nou înrâurirea lui Guenon, care m’a ajutat să mă adâncesc în Orthodoxie fără suişurile şi coborâşurile încercate de unii convertiţi, nepregătiţi încă pentru ceva atât de profund precum Orthodoxia. Intrarea mea în Biserica Orthodoxă a avut loc în acelaşi timp cu părăsirea lumii academice şi cu renunţarea la încercarea de a împărtăşi lumii Apusene tradiţia Chinezească. De asemenea, dascălul meu Chinez – singurul meu contact real cu tradiţia Chinezească – a părăsit San Francisco-ul la scurtă vreme după aceasta, dispărând cu totul, într’o manieră guenoniană, fără să lase nici măcar o adresă. Îmi amintesc de el cu drag, dar, după ce am ajuns orthodox, am văzut cât de mărginită era învăţătura sa: învăţăturile spirituale Chinezeşti, spunea el, vor pieri dacă comunismul va dăinui în China. Atât de firavă era acea tradiţie! Însă creştinismul ortodox pe care l-am găsit va dăinui dincolo de toate, până la sfârşitul lumii, fiindcă nu e doar ceva înmânat de la o generaţie la alta, ca toate tradiţiile; este, în acelaşi timp, înmânat omului de la Dumnezeu.

Privesc acum cu drag la Rene Guenon ca la întâiul meu învăţător autentic în Adevăr; mă rog să iei de la el doar ce e bun şi să nu laşi mărginirile sale să te înlănţuiască. Chiar şi psihologic, „înţelepciunea orientală” nu este pentru noi, cei ce sântem Apuseni trup şi sânge; creştinismul orthodox este, fără îndoială, tradiţia înmânată nouă – şi aceasta se poate vedea limpede în Europa Apuseană a primelor zece veacuri, înainte de căderea Romei din Orthodoxie. Treaba e că Orthodoxia nu e doar o „tradiţie” precum celelalte, o „înmânare” a unei înţelepciuni spirituale din trecut; este Adevărul lui Dumnezeu, aici şi acum – ne pune de îndată în legătură cu Dumnezeu, aşa cum nici o altă tradiţie nu poate face. În celelalte tradiţii nu sânt multe adevăruri – nici în tradiţiile transmise dintr’un trecut în care oamenii erau mai aproape de Dumnezeu, nici în tradiţiile descoperite în străfundul minţii lor de către oameni înzestraţi; Adevărul deplin este doar în creştinism – descoperirea de Sine a lui Dumnezeu către oameni. Voi da un singur exemplu: există şi în celelalte tradiţii învăţături privind înşelarea duhovnicească, însă nici una nu este atât de desăvârşită precum învăţătura Sfinţilor Părinţi ortodocşi; şi, lucru mai însemnat, aceste înşelări ale Celui Viclean şi firea noastră căzută sânt atât de răspândite şi atotprezente, încât nimeni nu poate scăpa decât dacă iubitorul Dumnezeu descoperit de creştinism este îndeajuns de aproape pentru a ne izbăvi. De asemenea, tradiţia Hindusă învaţă multe lucruri adevărate despre sfârşitul lui „Kali Yuga” („Veacul lui Kali”), însă cel ce „cunoaşte” aceste adevăruri doar cu mintea va fi neputincios în a se împotrivi ispitelor acelor vremi, şi mulţi dintre cei ce îl vor recunoaşte pe Antihrist (Chalmakubi) când va veni, cu toate acestea, i se vor închina – doar puterea lui Hristos din inimă va avea tăria de a i se împotrivi.

Mă rog pentru tine ca Dumnezeu să-ţi deschidă inima, şi tu însuţi să faci ce poţi pentru a‑L întâlni. Vei afla o bucurie pe care până atunci nu ţi-ai fi putut-o închipui; inima ţi se va alătura minţii în recunoaşterea adevăratului Dumnezeu, şi nici un adevăr adevărat, cunoscut vreodată, nu se va pierde. Să dea Dumnezeu!

Simte-te slobod să-mi scrii orice-ţi trece prin minte sau inimă.

Cu dragoste,

Părintele Serafim

Părintele Serafim a scris această scrisoare spre sfârşitul vieţii, adresându-se unui tânăr pe care nu-l cunoştea, dar despre care aflase că era interesat de scrierile metafizicianului Francez Rene Guenon. După cum se ştie, Guenon a fost cel ce l-a învăţat pe Părintele Serafim pentru întâia dată necesitatea unei „orthodoxii” şi a unei tradiţii. Această înţelegere l-a îndemnat să preţuiască tradiţia Chinezească, cu puternicul ei simţ de „orthodoxie”, şi pe Gi‑ming Şien ca purtător autentic al acelei tradiţii; în cele din urmă, l-a îndemnat să primească expresia tradiţională din Orthodoxie a descoperirii lui Hristos. Într’un schimb neobişnuit de idei, Părintele Serafim arată în această scrisoare cum căutarea sa după tradiţie şi „orthodoxie” i-a dat putinţa să găsească Adevărul – Care, în cele din urmă, nu e defel o tradiţie. Părintele îşi recunoaşte identitatea Apuseană şi confirmă rădăcinile creştine ale Apusului, explicând apoi că calea lui Hristos nu este neapărat Apuseană sau legată de o cultură anume.

Se vede din această scrisoare că Părintele Serafim nu cade nici în fundamentalism, nici în sincretism. Fundamentalismul religios (credinţa că orice lucru aparţinând unei tradiţii diferită de cea proprie trebuie să fie greşit) mulţumeşte minţile înguste, în vreme ce sincretismul religios (credinţa că toate tradiţiile sânt egale) mulţumeşte minţile largi. Ferindu-se de amândouă extremele, Părintele Serafim a urmat o cale deloc mulţumitoare intelectual – căci aşa este calea Adevărului. Aşa cum scria el însuşi, „când am ajuns creştin, mi-am răstignit de bunăvoie mintea, şi toate crucile pe care le port au fost pentru mine doar izvor de bucurie. N’am pierdut nimic, şi am dobândit totul.” [n. red. Engl.]

Trad.: R. H.

Îndumnezeirea, scopul vieţii omeneşti joi, Aug 7 2008 


Arhimandritul Gheorghe Kapsanis

igumenul Sfintei Mănăstiri a Sfântului Grigorie, Muntele Athos


ÎNDUMNEZEIREA,

SCOPUL VIEŢII OMENEŞTI



ÎNAINTE-CUVÂNTARE

Este o mare îndrăzneală din partea cuiva să vorbească despre îndumnezeire, fără să dea el însuşi mărturie de aceasta. Din mila Atotţiitorului Dumnezeu şi a Mântuitorului nostru Iisus Hristos, am îndrăznit la ceva ce este peste putinţa noastră.

A trebuit s’o facem pentru a nu ascunde de la faţa fraţilor noştri creştini ortodocşi scopul cel mai înalt şi cel mai de pe urmă al vieţii noastre, cel pentru care am fost făcuţi.

A trebuit s’o facem pentru a desluşi că singura învăţătură ortodoxă este cea a îndumnezeirii şi nu cea a desăvârşirii morale a omului, fără de Harul lui Dumnezeu, potrivit concepţiilor apusene.

A trebuit s’o facem pentru a năzui după tot ce-i mai bun şi astfel să luptăm pentru Dumnezeul cel în Treime, cel preacinstit şi singurul ce poate ostoi pe deplin setea de Desăvârşit a sufletului.

A trebuit s’o facem pentru a ne umple din preaplin de recunoştinţă către Ziditorul şi Făcătorul nostru pentru darul Său cel mare – îndumnezeirea noastră prin Har.

A trebuit s’o facem pentru a simţi însuşirea de neînlocuit a Sfintei noastre Biserici – singura părtăşie pământească a îndumnezeirii.

A trebuit s’o facem pentru a da mărturie de măreţia şi adevărul credinţei noastre ortodoxe, singura credinţă care învaţă şi încredinţează îndumnezeirea celor ce o împărtăşesc.

Şi, în cele din urmă, am îndrăznit să facem aceasta pentru a ne mângâia sufletele care, oricât de otrăvite şi tulburate de păcat ar fi, tânjesc după lumina lui Hristos.

Milostive Doamne, binevoieşte în dragostea Ta cea nemăsurată să ne învredniceşti a păşi pe calea îndumnezeirii, mai înainte de a ne depărta de la această lume vremelnică.

Milostive Doamne, povăţuieşte în căutarea lor spre îndumnezeire pe toţi fraţii noştri ortodocşi cei lipsiţi de bucurie din pricina necunoaşterii măreţiei chemării lor, chemaţi fiind de Tine să devină dumnezei prin Har.

Milostive Doamne, călăuzeşte paşii creştinilor heterodocşi spre cunoştinţa Adevărului tău, ca să nu rămână în afara Cămării tale de nuntă, lipsiţi de Harul îndumnezeirii.

Milostive Doamne, miluieşte-ne pe noi şi toată lumea Ta! Amin.

Martie 1997

Notă: Această carte este o culegere de predici rostite în felurite perioade, în mai multe oraşe ale Greciei, la invitaţia Preasfinţiţilor Mitropoliţi ai locului.

Astfel, este de înţeles stilul tratatului, ce cuprinde pasaje înregistrate din omilii.

Aş mai aminti că de la întâia mea predică am stăruit pe această temă, socotind-o a fi de o însemnătate hotărâtoare pentru viaţa duhovnicească.


ÎNDUMNEZEIREA – SCOP AL VIEŢII OMENEŞTI

Problema menirii vieţii noastre este de o însemnătate hotărâtoare, căci priveşte cel mai de preţ lucru pentru om: scopul existenţei sale pe pământ. Dacă omul are atitudinea potrivită în această privinţă, dacă îşi conştientizează adevărata menire, atunci este capabil să dea piept aşa cum trebuie cu întâmplările neînsemnate şi cu cele de zi cu zi ale vieţii sale, precum relaţia cu aproapele său, studiile sale, profesiunea sa, căsătoria sa, naşterea şi creşterea copiilor săi. Însă dacă nu îmbrăţişează atitudinea potrivită în această privinţă fundamentală, atunci va da greş şi în celelalte ţeluri ale vieţii sale. Căci ce înţeles ar mai putea avea acestea, atunci când întreaga viaţă omenească nu şi-a găsit un înţeles?

Încă din cel dintâi capitol al Sfintei Scripturi, ni se descoperă scopul vieţii, atunci când scriitorul cel sfânt spune că Dumnezeu l-a făcut pe om „după chipul Său şi întru asemănare”[1]. Prin aceasta ne încredinţăm de marea dragoste pe care Dumnezeul cel în Treime o poartă omului. El nu vrea ca acesta să fie o făptură oarecare, cu anume daruri (harisme), cu anume însuşiri, cu o anume superioritate asupra restului zidirii, ci vrea ca el să fie un dumnezeu prin Har.

La cea dintâi vedere, omul pare să fie doar o fiinţă biologică, asemenea celorlalte făpturi, animalele. Desigur, omul este un animal, dar, precum defineşte Sfântul Grigorie Teologul: „Omul este singura făptură ce se osebeşte de toată zidirea, singura ce poate ajunge un dumnezeu” (Omilie la Epifanie – MPG 36, 324, 13).

„După chipul Său” se referă la darurile pe care Dumnezeu le-a dat doar omului, spre deosebire de toate celelalte făpturi ale Sale, pentru ca el să fie chip al lui Dumnezeu. Aceste daruri sânt: o minte cugetătoare, o conştiinţă, voie slobodă (libertate), creativitate, eros şi tânjire după desăvârşit şi după Dumnezeu, o cunoaştere de sine, personală, şi tot ceea ce îl face pe om să stea deasupra restului zidirii făpturilor şi îl face să fie o persoană şi să aibă o personalitate. Cu alte cuvinte, ceea ce îl face pe om să fie o persoană sânt darurile „după chipul Său”.

Înzestrat cu „chipul”, omul este chemat să dobândească „asemănarea”, să ajungă la îndumnezeire. Ziditorul, Dumnezeu prin fire, îl cheamă pe om să devină dumnezeu prin Har.

Dumnezeu l-a înzestrat pe om cu daruri „după chipul Său”, ca să aibă putinţa de a se înălţa foarte sus, ca să poată dobândi printr’însele o asemănare cu Dumnezeul şi Făcătorul său: nu să aibă parte de o relaţie exterioară, morală cu El, ci o unire personală cu Ziditorul său.

Poate că este o prea mare îndrăzneală chiar să spunem şi să gândim că scopul vieţii noastre este de a deveni dumnezei prin Har. Totuşi, Sfânta Scriptură şi Părinţii Bisericii nu ne-au ascuns acest lucru.

Din nefericire, mulţi dintre cei din afara Bisericii, ca şi mulţi dinlăuntrul ei, sânt neştiutori. Ei cred că scopul vieţii noastre este, în cel mai bun caz, doar îmbunătăţirea noastră morală, să devenim oameni mai buni. Însă potrivit Evangheliei, Tradiţiei Bisericii şi Sfinţilor Părinţi, nu acesta este scopul vieţii noastre. Omul nu trebuie doar să se îmbunătăţească pe sine, să devină mai moral, mai drept, mai curat, mai grijit. Bineînţeles, trebuie să se petreacă toate acestea, dar nu acesta este scopul cel mai însemnat, scopul cel de pe urmă, pentru care Făcătorul şi Ziditorul nostru l-a făcut pe om. Care este acest scop? Îndumnezeirea – unirea omului cu Dumnezeu, nu în chip exterior sau sentimental, ci întru adevăr.

Atât de sus îl aşează pe om antropologia ortodoxă, încât, dacă o vom compara cu antropologiile tuturor celorlalte sisteme filosofice, sociale şi psihologice, ne vom da seama cu uşurinţă cât de lipsite de profunzime sânt acestea şi cum nu dau nici un răspuns năzuinţei celei mari a omului, după ceva măreţ şi adevărat în viaţă.

De vreme ce omul este chemat să fie după „asemănarea lui Dumnezeu”, adică a fost făcut să devină dumnezeu, atunci când nu se găseşte pe calea către îndumnezeire, el simte o neîmplinire în lăuntrul său, simte că ceva nu este în regulă. Nu se bucură de fericirea cea adevărată nici chiar atunci când încearcă să-şi plinească neîmplinirea cu alte activităţi. Se poate izola, îşi poate plăsmui o lume de vis, dar în acelaşi timp rămâne superficial, neînsemnat şi mărginit. În această lume de vis, omul se înrobeşte şi se întemniţează singur. Îşi rânduieşte viaţa în aşa fel, încât nu este niciodată cu pace, niciodată singur cu sineşi. Prin zgomot, încordare, televiziune, radio, având informaţii despre aproape orice, el încearcă, precum unii cu drogurile, să uite, să nu se gândească, să nu aibă griji, să nu îşi aducă aminte că se găseşte pe o cale greşită, că a rătăcit mult de la scopul său.

Totuşi, în cele din urmă, omul nefericit al zilelor noastre nu va fi mulţumit până când nu va afla altceva, mai profund, care să dăinuie în viaţa sa, ceva cu adevărat frumos şi ziditor.

Se poate uni omul cu Dumnezeu? Poate fi în părtăşie cu El? Poate deveni dumnezeu prin Har?


ÎNTRUPAREA LUI DUMNEZEU:

TEMEIUL ÎNDUMNEZEIRII OMULUI

Părinţii Bisericii spun că Dumnezeu s’a făcut om pentru ca omul să ajungă dumnezeu. Omul nu ar fi putut atinge îndumnezeirea dacă Dumnezeu nu s’ar fi întrupat.

În vremurile de dinaintea lui Hristos, s’au înfăţişat mulţi înţelepţi şi drepţi. Vechii greci, de pildă, au atins nivele filosofice înalte în ce priveşte virtuţile şi pe Dumnezeu. De fapt, filosofia lor cuprindea elemente de adevăr, aşa numitele „spermatikos logos[2]. În cele din urmă, ei erau nişte oameni deosebit de religioşi, nicidecum nişte atei, precum, desigur, sânt înfăţişaţi de către contemporanii noştri rău-informaţi. Ei nu l-au cunoscut pe Dumnezeul cel adevărat. Deşi păgâni, erau evlavioşi şi cu frica lui Dumnezeu. Din această pricină, toţi acei pedagogi, învăţători sau conducători politici ori civili, care, în discordanţă cu tradiţia neamului grec, au încercat să dezrădăcineze credinţa în Dumnezeu din sufletul poporului nostru credincios, fără a-i cere măcar încuviinţarea, săvârşesc „hyvris” (în vechiul înţeles al cuvântului). În fapt, ei îndrăznesc să lipsească neamul de caracterul său elinesc, de vreme ce tradiţia grecilor, în istoria noastră străveche, recentă şi contemporană, este o tradiţie a închinării şi cinstirii faţă de Dumnezeu, pe care s’a întemeiat şi încă se mai întemeiază contribuţia universală, culturală a elenismului.

Tânjirea după un Dumnezeu necunoscut, după cunoaşterea lui Dumnezeu, poate fi observată în filosofia vechilor greci. Ei erau credincioşi, dăruiţi, dar fără o cunoaştere dreaptă şi deplină a lui Dumnezeu. Lipsea părtăşia cu Dumnezeu. Îndumnezeirea nu era cu putinţă.

Şi în Vechiul Legământ găsim oameni drepţi şi plini de virtuţi. Totuşi, unirea desăvârşită cu Dumnezeu, îndumnezeirea, devine posibilă, realizabilă, doar o dată cu Întruparea lui Dumnezeu, Cuvântul (Logosul) lui Dumnezeu.

Acesta este scopul Întrupării lui Dumnezeu. Dacă scopul vieţii omului ar fi fost doar de a deveni mai bun moral, nu ar mai fi fost nevoie de venirea lui Hristos în lume. Nu s’ar mai ridicat problema Iconomiei dumnezeieşti, a Întrupării lui Dumnezeu, n-ar mai fi fost nevoie de crucea, moartea, învierea Domnului – de tot ceea ce noi, creştinii, credem că s’a petrecut prin Hristos – de vreme ce neamul omenesc putea fi învăţat să se îmbunătăţească moral de unul singur, prin Prooroci, prin filosofi, oameni şi învăţători în acelaşi timp.

Ştim că Adam şi Eva au fost înşelaţi de diavol şi au dorit să devină dumnezei, însă nu într’o împreună-lucrare cu Dumnezeu, nu cu smerenie, ascultare şi dragoste, ci bizuindu-se pe puterile proprii, pe voia proprie, în chip egoist şi independent. Aceasta înseamnă că esenţa căderii este egoismul. Alegând egoismul şi iubirea de sine, ei s’au despărţit de Dumnezeu şi în loc să dobândească îndumnezeirea, au dobândit tocmai contrarul: moartea duhovnicească.

Părinţii Bisericii spun că Dumnezeu este viaţă. Tot cel ce se depărtează de la Dumnezeu, se depărtează şi de la viaţă. Prin urmare, roadele neascultării lui Adam şi a Evei au fost moartea şi amorţirea duhovnicească (moartea trupească şi cea duhovnicească).

Ne dăm seama cu toţi de urmările căderii. Despărţirea de Dumnezeu l-a purtat pe om către o viaţă trupească, animalică şi diavolească. Măreaţa zidire a lui Dumnezeu s’a îmbolnăvit grav, aproape mortal. „Chipul Său” s’a desfigurat. După cădere, omul nu mai are condiţiile necesare păşirii către îndumnezeire, precum înainte de a păcătui. În această stare de boală gravă, aproape de moarte, omul nu se mai poate îndrepta din nou către Dumnezeu. Omenirea are trebuinţă de o nouă rădăcină. Este nevoie de un om nou, sănătos, capabil să îndrepteze către Dumnezeu libertatea omenească.

Această rădăcină nouă, omul cel nou este Dumnezeu-omul (Theantroposul), Iisus Hristos, Fiul şi Cuvântul (Logosul) lui Dumnezeu, Care s’a întrupat spre a fi rădăcina cea nouă, începutul cel nou, plămada cea nouă a omenirii.

Sfântul Ioan Damaschin, marele dascăl al Bisericii noastre, învaţă ca o dată cu Întruparea Cuvântului, s’a înfăptuit o a doua părtăşie între Dumnezeu şi om. Cea dintâi părtăşie, cea din Rai, s’a rupt şi omul s’a despărţit de Dumnezeu. Mult-milostivul nostru Dumnezeu a întemeiat acum o altă părtăşie, a doua, şi anume, o unire între Dumnezeu şi om care nu mai poate fi ruptă, căci se săvârşeşte în persoana lui Hristos.

Hristos Dumnezeu-omul, Fiul şi Cuvântul lui Dumnezeu Tatăl, are două firi desăvârşite: cea dumnezeiască şi cea omenească. Aceste două firi desăvârşite sânt unite „neamestecat, neschimbat, neîmpărţit, nedespărţit” în persoana cea una a lui Dumnezeu Cuvântul, a lui Hristos, potrivit vestitei formulări a celui de-al patrulea Sfânt Sinod Ecumenic de la Halkidon, care alcătuieşte pe scurt, sub Duhul Sfânt, pavăza Bisericii noastre Ortodoxe împotriva tuturor ereziilor hristologice din toate vremurile. Deci, avem un singur Hristos cu două firi: dumnezeiască şi omenească.

Astfel că, acum, firea omenească, prin unirea ipostatică a celor două firi în persoana lui Hristos, este unită nestrămutat cu cea dumnezeiască, căci Hristos este veşnic Dumnezeu-om. Ca Dumnezeu-om, s’a înălţat la cer. Ca Dumnezeu-om, stă de-a dreapta Tatălui. Ca Dumnezeu-om, va veni să judece lumea la cea de-a Doua Venire. Prin urmare, firea omenească este acum înscăunată în sânul Sfintei Treimi. Nimic nu poate despărţi firea omenească de Dumnezeu. De aceea, acum, după Întruparea Domnului – în aceeaşi măsură în care, oameni fiind, putem săvârşi păcate, în aceeaşi măsură în care ne putem îndepărta de Dumnezeu – dacă vrem, cu pocăinţă, să ne unim iarăşi cu El, o putem face. Ne putem uni cu El, putem deveni dumnezei prin Har.


PARTICIPAREA NĂSCĂTOAREI DE DUMNEZEU LA ÎNDUMNEZEIREA OMULUI

Domnul Iisus ne dă putinţa unirii cu Dumnezeu şi a întoarcerii la scopul iniţial pe care Dumnezeu l-a rânduit omului. Pentru aceasta, Iisus Hristos este mărturisit de către Sfânta Scriptură ca fiind calea, poarta, păstorul cel bun, viaţa, învierea, lumina. El este Adam cel Nou, care precumpăneşte greşeala lui Adam cel dintâi. Cel dintâi Adam ne-a despărţit de Dumnezeu prin neascultarea şi egoismul său. Al Doilea Adam, Hristos, ne redă lui Dumnezeu prin dragostea şi ascultarea Sa faţă de Tatăl, ascultare până la moarte, „moarte pre Cruce”[3]. El îndreptează voia noastră slobodă către Dumnezeu, ca, dăruindu-i libertatea noastră, să ne unim cu El.

Totuşi, lucrarea lui Adam cel Nou a avut nevoie mai întâi de lucrarea Evei celei Noi, Preasfânta Născătoare de Dumnezeu, care a precumpănit greşeala vechii Eve. Eva l-a îndemnat pe Adam la neascultare. Noua Evă a luat parte la întruparea lui Adam cel Nou, cel care va călăuzi neamul omenesc către ascultarea lui Dumnezeu. De aceea, Doamna noastră, de Dumnezeu Născătoarea, a avut în mântuirea noastră nu doar un rol de căpătâi, ci unul necesar şi de neînlocuit, fiind cea dintâi fiinţă omenească care a atins îndumnezeirea – într’un fel unic şi deosebit.

Potrivit Sfântului Nicolae Cabasila, marele theolog al celui de-al paisprezecelea veac, dacă Maica Domnului nu şi-ar fi dăruit voia lui Dumnezeu, împreună cu ascultarea, de nu ar fi răspuns „Da” lui Dumnezeu, Întruparea lui Dumnezeu nu ar fi fost cu putinţă, căci atunci Dumnezeu ar fi încălcat libertatea pe care i-a dat-o omului. Dumnezeu nu s’ar fi putut întrupa dacă nu ar fi existat un asemenea suflet curat, preasfânt şi neprihănit, precum cel al Născătoarei de Dumnezeu. Ea s’a dăruit pe deplin, şi-a dăruit libertatea, voia, tot sinele ei lui Dumnezeu, ca să Îl aducă la ea şi la noi.

Datorăm mult Maicii Domnului. Pentru aceasta, Biserica i se închină şi o cinsteşte mult pe Născătoarea de Dumnezeu. Sfântul Grigorie Palama, rezumând teologia patristică, spune că Maica Domnului are al doilea loc după Sfânta Treime, că ea este dumnezeu imediat după Dumnezeu, un hotar între făcut şi nefăcut. Este „cea dintâi între mântuiţi”, potrivit unei alte preafrumoase exprimări a unui theolog al Bisericii noastre. Sfântul Nicodim Aghioritul, acest dascăl luminător al Bisericii, din vremurile apropiate nouă, arată că până şi cetele îngereşti sânt luminate de lumina primită de la Preasfânta Născătoare.

Pentru aceasta, ea este cântată de Biserică ca fiind „mai cinstită decât Heruvimii şi mai slăvită, fără de asemănare, decât Serafimii”.

Întruparea Cuvântului şi îndumnezeirea omului este taina cea mare a credinţei şi a teologiei noastre.

Aceasta este ceea ce Biserica noastră Ortodoxă trăieşte zilnic în tainele sale, în cântările sale, în icoanele sale – adică, în întregul ei. Chiar şi arhitectura unei biserici ortodoxe întăreşte aceasta. Cupola bisericilor, unde este zugrăvit Hristos cel Atotputernic, simbolizează pogorârea Cerului pe pământ, că Dumnezeu s’a făcut om „şi s’a sălăşluit întru noi”, aşa cum scrie Ioan Evanghelistul[4].

De vreme ce Dumnezeu s’a făcut om prin Născătoarea de Dumnezeu, o zugrăvim pe Maica lui Dumnezeu în absida altarului, pentru a arăta că El vine pe pământ şi la oameni printr’însa. Ea este „scara cerească pre carea s’a pogorât Dumnezeu”, „podul carele trece la cer pre cei de pre pământ”[5], locul care l-a cuprins pe Dumnezeul cel necuprins, pentru mântuirea noastră, „Platytera” cerului.

Alături, Biserica îi zugrăveşte pe oamenii îndumnezeiţi: pe cei care au devenit dumnezei prin Har, deoarece Dumnezeu s’a făcut om. Aceasta este pricina pentru care îi putem zugrăvi, în Biserica noastră Ortodoxă, împrejurul şi sub cel Atotputernic, nu doar pe Dumnezeul Întrupat, Hristos, şi pe Maica sa cea fără de prihană, de Dumnezeu Născătoarea Doamnă, ci şi pe Sfinţi. Pe toate zidurile bisericii, zugrăvim roadele Întrupării lui Dumnezeu: bărbaţi şi femei, sfinţiţi şi îndumnezeiţi.

Prin urmare, la intrarea într’o biserică ortodoxă şi la vederea iconografiei celei minunate, dobândim de îndată o cunoaştere: Ne dăm seama de lucrarea lui Dumnezeu în folosul omului şi de scopul vieţii noastre. Tot ce este în biserică mărturiseşte despre Întruparea lui Dumnezeu şi îndumnezeirea omului.


BISERICA, LOCUL ÎNDUMNEZEIRII OMULUI

Cei ce vor să se unească cu Hristos, cu Dumnezeu Tatăl – prin Hristos – îşi dau seama că această unire are loc în trupul lui Hristos, care este Sfânta noastră Biserică Ortodoxă. O unire, bineînţeles, nu cu esenţa Dumnezeiască, ci cu firea omenească îndumnezeită a lui Hristos. Însă această unire cu Hristos nu este una exterioară, nici doar morală.

Noi nu sântem ucenici ai lui Hristos în felul în care unii sânt ucenici ai unui filosof sau ai unui învăţător. Noi sântem mădulare ale trupului lui Hristos, ale Bisericii. Biserica este trupul lui Hristos, cel adevărat, nu cel moral, aşa cum au învăţat greşit unii teologi, nepătrunzând în profunzime în duhul Sfintei Biserici. Hristos ne ia pe noi, creştinii, în pofida nevredniciei şi păcătoşeniei noastre, şi ne cuprinde în trupul Său. Ne face mădulare ale Sale, iar noi, cu adevărat, nu în chip moral, devenim mădulare ale trupului Său. Apostolul Pavel zice: „Că mădulări sântem ale trupului lui, din carnea lui şi din oasele lui”[6].

Bineînţeles, în funcţie de starea duhovnicească a creştinilor, în unele dăţi ei sânt mădulare vii ale trupului lui Hristos, iar în altele sânt mădulare moarte. Dar chiar şi ca mădulare moarte, ei nu încetează să fie mădulare ale trupului lui Hristos. De pildă, o persoană botezată este deja mădular al trupului lui Hristos. Dacă nu se spovedeşte, nu se împărtăşeşte şi nu vieţuieşte duhovniceşte, este un mădular mort al trupului lui Hristos.

Totuşi, atunci când se pocăieşte, se umple din preaplin, dintr’o dată, de viaţa dumnezeiască şi devine mădular viu al trupului lui Hristos. Nu are nevoie de rebotezare. Nebotezatul, însă, nu este mădular al trupului lui Hristos, chiar dacă duce o viaţă morală. El trebuie să se boteze, să devină mădular al trupului lui Hristos, să se cuprindă în Hristos.

Ca mădulare ale trupului lui Hristos, ni se dăruieşte viaţa Sa, ce devine viaţa noastră. Astfel, ni se dă viaţă, sântem mântuiţi şi îndumnezeiţi: era cu neputinţă lui Dumnezeu să nu ne facă mădulare ale sfântului Său trup.

Potrivit sfinţilor Părinţi, mântuirea noastră ar fi fost cu neputinţă dacă nu ar fi fost Sfintele Taine ale Bisericii, care ne cuprind în Hristos şi ne fac de acelaşi trup şi acelaşi sânge cu Hristos.

Ce mare binecuvântare, să fim părtaşi ai Sfintelor Taine! Hristos se face al nostru, viaţa Sa – viaţa noastră, sângele Său – sângele nostru. Pentru aceasta, Sfântul Ioan Gură de Aur spune că Dumnezeu nu are mai mult a dărui omului, decât ceea ce îi dăruieşte în Sfânta Împărtăşanie. Nici omul nu poate cere de la Dumnezeu mai mult decât ceea ce primeşte de la Hristos în Sfânta Împărtăşanie.

Astfel, botezaţi, mirunşi şi spovediţi, ne împărtăşim cu trupul şi sângele Domnului şi devenim dumnezei prin Har. Ne unim cu Dumnezeu, nu mai sântem străini, ci prieteni ai Săi.

În Biserică, locul în care ne unim cu Dumnezeu, trăim aceasta realitate nouă pe care Hristos a adus-o lumii: zidirea cea nouă. Aceasta este viaţa Bisericii şi a lui Hristos, o viaţă ce devine a noastră, ca dar al Duhului Sfânt.

În Biserică, toate lucrurile ne poartă către îndumnezeire – Sfânta Liturghie, Tainele, Cultul dumnezeiesc, propovăduirea Evangheliei, postul – toate. Biserica este singurul loc al îndumnezeirii.

Biserica nu este o întemeiere socială, culturală sau istorică, care să se asemene altor întemeieri din lume. Nu se aseamănă feluritelor instituţii ale lumii. În lume, pot fi găsite instituţii, organizaţii, fundaţii şi alte lucruri frumoase. Însă Biserica noastră Ortodoxă este unicul, singurul loc al părtăşiei lui Dumnezeu cu omul, singurul loc pentru îndumnezeirea omului. Omul poate deveni dumnezeu doar în Biserică, nicăieri altundeva. Nici în universităţi, nici în slujiri sociale, nici în orice alt lucru frumos şi bun pe care ni-l oferă lumea. Oricât de bine intenţionate ar fi, ele nu pot oferi ceea ce ne oferă Biserica.

Din această pricină, instituţiile şi orânduirile omeneşti nu pot niciodată înlocui Biserica, oricât ar avansa ele.

Se poate ca noi, oameni slabi şi păcătoşi, să trecem din când în când, înlăuntrul Bisericii, prin crize şi greutăţi. Se poate ca în sânul Bisericii să aibă loc certuri. Acestea se petrec deoarece, în Biserică, ne găsim într’o călătorie spre îndumnezeire, şi este firesc să existe slăbiciuni omeneşti. Nu sântem dumnezei, ci devenim dumnezei. Se pot petrece multe dintre acestea, însă nu ne vom depărta nicicând de Biserică, căci într’însa avem singura putinţă de unire cu Dumnezeu.

De pildă, atunci când mergem la Biserică ca să luăm parte la sfânta Liturghie şi întâlnim acolo oameni care nu sânt atenţi la Liturghia cea dumnezeiască şi vorbesc unii cu alţii, pricinuind risipirea cugetului, un gând logic ne trece prin minte. Acest gând este: „Ce câştig eu cu adevărat prin venirea la biserică? Nu ar fi fost mai bine dacă aş fi rămas acasă, unde aş fi avut mai multă pace şi linişte pentru rugăciune?”

Trebuie, totuşi, să ne împotrivim cu grijă acestui gând viclean, astfel:

„S’ar putea să am mai multă linişte exterioară acasă, dar nu voi avea Harul lui Dumnezeu care să mă îndumnezeiască şi să mă sfinţească. Nu-l voi avea pe Hristos, care este de faţă în Biserica Sa, nici nu voi avea Sfântul Său Trup şi scumpul Său Sânge care se găseşte în Sfântă Biserica Sa, pe Sfânta Masă. Nu mă voi împărtăşi la Cina cea de Taină a Sfintei Liturghii. Voi fi despărţit de fraţii mei întru Hristos care – împreună cu mine – alcătuiesc trupul lui Hristos”.

Prin urmare, orice s’ar întâmpla, nu vom părăsi biserica, căci numai într’însa aflăm calea spre îndumnezeire.


PUTINŢA ÎNDUMNEZEIRII PRIN ENERGIILE CELE NEFĂCUTE ALE LUI DUMNEZEU

Potrivit învăţăturilor Sfintei Scripturi şi ale Părinţilor Bisericii, în Biserica Ortodoxă a lui Hristos, omul poate atinge îndumnezeirea deoarece Harul lui Dumnezeu este nefăcut. Dumnezeu nu este doar esenţă, aşa cum pretinde „Biserica” Apuseană, ci şi energie. Dacă Dumnezeu ar fi fost doar esenţă, unirea noastră, părtăşia noastră cu El nu ar fi fost posibilă, de vreme ce esenţa lui Dumnezeu este copleşitoare şi de neatins pentru om: „Nu vei putea să vezi faţa Mea, pentru că nu va vedea om faţa Mea şi să trăiască”[7].

Să amintim un exemplu întrucâtva lămuritor, bazat pe experienţa omenească. Dacă atingem un fir electric neizolat, vom muri. Însă, dacă legăm o lampă la fir, vom primi lumină. Vedem, ne bucurăm, sântem ajutaţi de energia electricităţii, deşi nu îi putem atinge esenţa. Să zicem că ceva asemănător se petrece cu energia cea nefăcută a lui Dumnezeu.

Dacă ne-am putea uni cu Dumnezeu în esenţă, am deveni şi noi dumnezei în esenţă. Aceasta ar însemna că totul ar deveni dumnezeu. Ar fi o amestecătură, nimicul ar fi dumnezeu în esenţă. Aceasta este, pe scurt, ceea ce cred cei de religii orientale. De pildă, în hinduism, dumnezeu nu este o existenţă personală, ci o putere nedefinită ce se găseşte peste tot în lume – în oameni, în animale şi în lucruri (credinţă numită pantheism).

Pe de altă parte, dacă Dumnezeu este doar esenţă dumnezeiască, fără energiile Sale ar rămâne un Dumnezeu iubitor de sine, îndepărtat de făpturile sale şi cu neputinţă de atins.

Potrivit concepţiei teologice ortodoxe, Dumnezeu este Unul în Treime şi Treime în Unul. Precum definesc Sfântul Maxim Mărturisitorul, Sfântul Dionisie Areopagitul şi alţi Părinţi: Dumnezeu este plin de o dragoste dumnezeiască, un eros dumnezeiesc pentru făpturile Sale. Din această dragoste a Sa, nemărginită şi extatică, El se scoală dintru Sineşi şi caută să se unească cu făpturile Sale. Aceasta se arată şi se împlineşte prin energia Sa sau, mai bine zis, prin energiile Sale.

Cu energiile Sale cele nefăcute, Dumnezeu a zidit lumea şi continuă să o zidească. El dă esenţă şi ipostas lumii noastre, prin energiile Sale ziditoare. Este mereu prezent în natură şi înzestrează universul prin energiile Sale atotţiitoare. Îl luminează pe om cu energiile Sale luminătoare. Îl sfinţeşte cu energiile Sale sfinţitoare. În cele din urmă, Îl îndumnezeieşte cu energiile Sale îndumnezeitoare. Prin urmare, Dumnezeul cel sfânt pătrunde în natură, în lume, în istorie şi în vieţile oamenilor prin energiile Sale cele nefăcute.

Energiile lui Dumnezeu sânt energii dumnezeieşti. Ele, la rândul lor, sânt Însuşi Dumnezeu, fără să fie esenţa Sa. Ele sânt Dumnezeu şi astfel îl îndumnezeiesc pe om. Dacă energiile Sale nu ar fi fost dumnezeieşti şi nefăcute, ele nu ar fi fost Însuşi Dumnezeu. Nu ar fi putut să ne îndumnezeiască, să ne unească cu El. Ar fi existat o prăpastie de netrecut între Dumnezeu şi oameni. De vreme ce Dumnezeu are energii dumnezeieşti prin care Se uneşte cu noi, putem astfel să ne împărtăşim de El şi să ne unim cu Harul Său fără a ne amesteca cu Dumnezeu, aşa cum s’ar întâmpla dacă ne-am uni cu esenţa Sa.

Prin urmare, ne unim cu Dumnezeu prin energiile Sale cele nefăcute şi dumnezeieşti, şi nu prin esenţa Sa. Aceasta este taina credinţei şi vieţuirii noastre ortodoxe.

Ereticii apuseni nu pot primi aceasta. Raţionalişti cum sânt, ei nu fac deosebire între esenţa şi energia lui Dumnezeu. Ei susţin că Dumnezeu este doar esenţă şi, astfel, nu pot vorbi despre îndumnezeirea omului. Cum se poate îndumnezei omul, după ei, de vreme ce primesc energiile dumnezeieşti nu ca fiind nefăcute, ci făcute? Mai mult, cum poate ceva ce este făcut, adică care a ieşit din Însuşi Dumnezeu, să îndumnezeiască omul cel făcut?

Ei evită să vorbească despre îndumnezeire pentru a evita pantheismul. Atunci care mai este, după ei, scopul vieţii omului? Doar o îmbunătăţire morală. De vreme ce omul nu poate fi îndumnezeit prin Harul dumnezeiesc, prin energiile cele dumnezeieşti, care este scopul vieţii sale? Doar de a se îmbunătăţi moral şi a rămâne astfel. Dar desăvârşirea morală nu este de îndeajuns pentru om. Nu ne mulţumeşte doar să devenim mai buni decât înainte, să săvârşim fapte morale. Ţelul nostru din urmă este să ne unim cu Dumnezeul cel sfânt. Acesta este temeiul facerii lumii. Acesta este ţelul cel mult-dorit. Aceasta este bucuria noastră, fericirea noastră, împlinirea noastră.

Sufletul omului, ce a fost făcut pe potriva chipului şi asemănării lui Dumnezeu, duce dorul lui Dumnezeu, tânjeşte să se unească cu El. Nu contează cât de moral şi cât de bun este omul, nu contează cât de multe fapte de virtute săvârşeşte – dacă nu îl găseşte pe Dumnezeu şi dacă nu se uneşte cu El, nu va afla mângâiere, căci Însuşi Dumnezeul cel sfânt i-a însuflat această sete sfântă, această iubire dumnezeiască (eros), această tânjire după unirea cu El, după îndumnezeire. Omul are în lăuntrul său puterea iubitoare pe care o primeşte de la Ziditorul său, pentru a iubi cu adevărat, cu tărie, cu jertfă de sine, aşa cum face Ziditorul său cel sfânt, care se îndrăgosteşte de lumea Sa, de făpturile Sale. Omul are puterea de a se îndrăgosti de Dumnezeu prin această lucrare sfântă a iubirii şi potenţialul său afectiv. Dacă omul nu ar avea în lăuntrul său chipul lui Dumnezeu, căutarea sa după arhetip ar fi fost cu neputinţă. Fiecare dintre noi este un chip al lui Dumnezeu, iar Dumnezeu este arhetipul. Chipul caută arhetipul şi abia atunci când îl află, găseşte mângâiere într’însul.

În cel de-al paisprezecelea veac, un călugăr apusean, Varlaam, a pricinuit o mare tulburare în Biserică. El i-a auzit pe călugării athoniţi vorbind despre îndumnezeire. I s’a explicat că după multă nevoinţă, curăţire de patimi şi îndelungă rugăciune, ei se învredniceau de a se uni cu Dumnezeu, de a avea o trăire a lui Dumnezeu, de a ajunge la o vedere a lui Dumnezeu. A auzit că ei au cunoscut Lumina cea Nefăcută pe care au văzut-o sfinţii Apostoli la Schimbarea la Faţă a Mântuitorului nostru Hristos, în Muntele Thavorului.

Însă Varlaam, cu mintea sa eretică şi raţionalistă, a fost neputincios să înţeleagă autenticitatea trăirilor dumnezeieşti ale smeriţilor monahi şi i-a învinovăţit pe Athoniţi că sânt înşelaţi, eretici şi păgâni. Neavând ştiinţă de deosebirea dintre esenţa şi energia cea nefăcută a lui Dumnezeu, a susţinut neputinţa vederii Harului lui Dumnezeu.

Atunci, Harul lui Dumnezeu a descoperit un dascăl mare şi luminat al Bisericii noastre, sfântul athonit Grigorie Palama, Arhiepiscopul Thessalonicului. Cu multă înţelepciune şi luminare de la Dumnezeu, laolaltă cu trăirea proprie, el a propovăduit, a scris mult şi a învăţat, potrivit Sfintelor Scripturi şi Sfintei Tradiţii a Bisericii, că lumina Harului lui Dumnezeu este nefăcută, este energie dumnezeiască. A întărit că oamenii îndumnezeiţi, într’adevăr, văd lumina aceasta ca pe cea mai presus, cea mai adâncă cunoaştere a îndumnezeirii, în care se văd şi ei. Aceasta este Slava lui Dumnezeu, strălucirea Sa, Lumina din Muntele Thavorului, lumina Învierii lui Hristos şi a Cincizecimii, Norul cel luminos al Vechiului Legământ – Lumină Nefăcută şi Adevărată a lui Dumnezeu, şi nu simbolică, precum greşit credeau Varlaam şi cei asemenea lui.

Mai apoi, întreaga Biserică, în trei mari Sinoade din Constantinopole, l-a îndreptăţit pe Sfântul Grigorie Palama şi a propovăduit că viaţa în Hristos nu este doar moralizarea omului, ci îndumnezeirea. Aceasta înseamnă participarea la slava lui Dumnezeu şi o vedere a lui Dumnezeu, a Harului Său, a Luminii Sale celei Nefăcute.

Îi datorăm multă recunoştinţă Sfântului Grigorie Palama, căci cu luminarea primită de la Dumnezeu şi prin teologia şi cunoaşterea sa, ne-a înmânat învăţătura şi cunoaşterea dintotdeauna a Bisericii despre îndumnezeirea omului. Creştinul nu este creştin deoarece poate vorbi pur şi simplu despre Dumnezeu. El este creştin deoarece poate avea o cunoaştere a lui Dumnezeu. Este ca atunci când iubeşti cu adevărat pe cineva, şi vorbeşti cu el, te simţi una cu el, te bucuri de el – aceasta este ceea ce se petrece în părtăşia omului cu Dumnezeu. Nu este doar o relaţie exterioară, ci o unire tainică între Dumnezeu şi om, în Duhul Sfânt.

Până în ziua de astăzi, romano-catolicii socotesc că energia lui Dumnezeu, Harul Dumnezeiesc este făcut. Din nefericire, şi aceasta este una din multele deosebiri de care trebuie ţinut serios cont în dialogul teologic cu romano-catolicii. „Filioque”, primatul Papei şi „infailibilitatea” nu sânt singurele deosebiri de căpătâi dintre Biserica Ortodoxă şi romano-catolici. Mai sânt şi punctele amintite mai sus. Dacă romano-catolicii nu primesc Harul lui Dumnezeu ca fiind nefăcut, nu ne putem împăca cu ei, chiar de ar mărturisi toate celelalte. Căci, până la urmă, cum s’ar săvârşi îndumnezeirea, dacă Harul dumnezeiesc ar fi făcut şi n-ar fi energia Nefăcută a Preasfântului Duh?


CONDIŢII PENTRU ÎNDUMNEZEIRE

Bineînţeles, sfinţii Părinţi afirmă că putem atinge îndumnezeirea în Biserică. Îndumnezeirea este însă ceva primit de la Dumnezeu, nu ceva ce putem dobândi singuri. Fireşte, trebuie să ne-o dorim, trebuie să ne străduim şi să ne pregătim să fim vrednici şi hotărâţi a primi şi a păstra această mare însuşire de la Dumnezeu, căci Dumnezeu nu vrea să facă nimic fără încuviinţarea noastră. În acelaşi timp, îndumnezeirea este un dar al lui Dumnezeu. Din această pricină spun sfinţii Părinţi că noi, pe de o parte, „trăim” îndumnezeirea, în vreme ce Dumnezeu, pe de altă parte, „lucrează” îndumnezeirea.

Pot fi subliniate câteva cerinţe necesare în călătoria omului spre îndumnezeire.

a) Smerenia

Potrivit Sfinţilor Părinţi, cea dintâi condiţie pentru îndumnezeire este smerenia. Omul nu poate porni pe calea îndumnezeirii, nu poate primi Harul dumnezeiesc, nu poate veni în părtăşie cu Dumnezeu, fără binecuvântata smerenie. El are nevoie de smerenie chiar şi pentru a realiza că scopul vieţii sale este îndumnezeirea. Fără smerenie, cum îţi vei da seama că scopul vieţii tale zace în afara ta, că zace în Dumnezeu?

Atâta vreme cât omul vieţuieşte egoist, antropocentric, independent, el se face centru şi scop al vieţii sale. Crede că se poate desăvârşi, defini şi îndumnezei de unul singur, prin sine. Până la urmă, acesta este duhul civilizaţiei, al filosofiei şi al politicilor contemporane: de a face o lume mai bună, mai dreaptă, însă de sine stătătoare, o lume care îl aşează pe om în centru, fără a mai aminti de Dumnezeu, fără a recunoaşte faptul că Dumnezeu este izvorul a tot binele. Aceasta este greşeala făcută de Adam, care a crezut că ar fi putut deveni dumnezeu şi s’ar fi putut împlini prin puterile proprii. Toate credinţele umaniste, din toate veacurile, au căzut în greşeala lui Adam. Ele nu socotesc părtăşia cu Dumnezeu o necesitate pentru desăvârşirea omului.

Tot ceea ce este Ortodox este centrat theantropic[8], îl are pe Dumnezeu-omul Hristos în centru. Tot ce nu este Ortodox – protestantismul, papismul, masoneria, martorii lui Iehova, ateismul – tot ce se găseşte în afara Ortodoxiei are aceeaşi însuşire comună: omul este centrul. Pentru noi, Hristos este centrul. Astfel că este uşor să ajungi eretic, martor al lui Iehova, mason sau orice altceva, însă este greu să ajungi creştin ortodox. Pentru a fi creştin ortodox, trebuie să Îl primeşti pe Hristos, şi nu pe tine, ca centru al lumii.

Prin urmare, începutul căii spre îndumnezeire este smerenia, adică conştientizarea faptului că scopul vieţii noastre nu zace în lăuntrul nostru, ci în Părintele, Făcătorul şi Ziditorul nostru.

Mai mult, trebuie să fim smeriţi, să realizăm că sântem bolnavi, plini de slăbiciuni şi de patimi.

Cel ce începe călătoria spre îndumnezeire trebuie să aibă smerenie neîncetată, pentru a se ţine mereu pe această cale. Căci, dacă primeşte gândul că face bine şi că sporeşte de unul singur, atunci îl copleşeşte mândria. Pierde tot ce a câştigat şi trebuie să o ia de la început, să fie smerit, să îşi vadă slăbiciunea, boala omenească şi să nu se încreadă sieşi. Trebuie să se încreadă Harului lui Dumnezeu, pentru a se ţine mereu pe calea către îndumnezeire.

Pentru aceasta, în vieţile sfinţilor, sântem impresionaţi de marea lor smerenie. Deşi erau foarte aproape de Dumnezeu, străluceau în lumina Sa, făceau minuni, izvorau mir, în acelaşi timp se socoteau netrebnici, credeau că sânt departe de Dumnezeu, că sânt cei mai răi dintre oameni. Tocmai această smerenie i-a făcut dumnezei prin Har.

b) Lucrarea ascetică.

Părinţii spun că îndumnezeirea are trepte, începând cu cele mai de jos, şi continuând spre cele de mai sus. Câştigând smerenia, începem, cu pocăinţă şi cu îndelungă-răbdare în nevoinţa noastră zilnică întru Hristos, lucrarea punerii în practică a poruncilor celor sfinte ale lui Hristos, pentru a ne curăţi de patimi. Mai mult, sfinţii Părinţi spun că Dumnezeu Însuşi zace ascuns în poruncile Sale şi atunci când creştinul le ţine cu dragoste şi credinţă în Hristos, atunci se întovărăşeşte cu El.

Potrivit sfinţilor Părinţi, aceasta este cea dintâi treaptă a îndumnezeirii, ce se cheamă „praxis” sau „făptuirea”. Este călăuzirea practică, începutul călătoriei către îndumnezeire.

Fireşte, nu este deloc uşor, căci strădania de a dezrădăcina patimile din noi este mare. Se cere multă trudă până ce, puţin câte puţin, lăuntrul nostru cel necultivat se va curăţi de „spinii şi pietrele” patimilor, şi va fi cultivat duhovniceşte, pentru ca sămânţa lui Dumnezeu să cadă şi să dea roadă. Pentru aceasta, este nevoie de o silire a sinelui multă şi neîncetată. Căci Domnul zice: „Împărăţia Cerurilor sileşte-se, şi silitorii răpesc pre ea” (Matei 11:12). Şi iarăşi învaţă sfinţii Părinţi: „Dă sânge şi vei primi Duh”. Cu alte cuvinte, nu poţi primi Duhul Sfânt dacă nu-ţi verşi sângele inimii tale în lupta de curăţire a patimilor, în lupta de a te pocăi cu adevărat şi profund şi de a dobândi virtuţile.

Toate virtuţile sânt ipostaze ale singurei şi celei mai mari virtuţi, cea a dragostei. Atunci când creştinul dobândeşte dragostea, are toate virtuţile. Dragostea este cea care izgoneşte din sufletul omului pricina a tot răul şi pricina a toate patimile, care, potrivit sfinţilor Părinţi, este egoismul. Tot răul din noi vine de la trufie, iubirea bolnavă de sine. Astfel, Biserica noastră este una a străduinţelor ascetice. Fără străduinţele ascetice, nu există viaţă duhovnicească, nevoinţă, sporire. Facem ascultare, postim, priveghem, ne nevoim cu metanii şi stăm în picioare ceasuri întregi, pentru a ne curăţi de patimi. Dacă Biserica Ortodoxă încetează să mai fie ascetică, încetează să mai fie Ortodoxă. Nu îl mai poate ajuta pe om să scape de patimi şi să devină dumnezeu prin Har.

Părinţii Bisericii au dezvoltat despre suflet şi patimile omului o învăţătură antropologică întinsă şi cuprinzătoare. Potrivit Părinţilor, în suflet există puteri cugetătoare şi simţitoare. Partea simţitoare cuprinde puterea mânioasă şi cea poftitoare a sufletului. Partea cugetătoare cuprinde acţiunile raţionale ale sufletului, cum ar fi amintirile şi gândurile. Partea mânioasă sânt simţămintele bune sau rele – dragostea, ura. Puterea poftitoare a sufletului este dorinţa de senzualitate şi de plăcere, zgârcenia, lăcomia, poftele trupeşti, pasiunile omeneşti. Dacă aceste părţi ale sufletului, puterea cugetătoare, cea mânioasă şi cea poftitoare, nu sânt curăţite, omul nu poate primi în lăuntru-i Harul lui Dumnezeu. Nu poate fi îndumnezeit. Partea cugetătoare se curăţeşte prin trezvie, care înseamnă păzirea continuă a gândurilor minţii: păstrarea gândurilor bune şi îndepărtarea celor rele. Şi, în cele din urmă, puterea poftitoare se curăţeşte prin cumpătare. Toate acestea, laolaltă, se curăţesc şi se sfinţesc prin rugăciune.

c) Sfintele Taine şi rugăciunea.

Hristos se sălăşluieşte în inima omului prin Sfintele Taine – Sfântul Botez, Mirungerea, Sfânta Spovedanie, Dumnezeiasca Cuminecătură. Acei creştini ce sânt părtaşi cu Dumnezeu îl au pe Dumnezeu şi Harul Său într’înşii şi în inimile lor, deoarece sânt botezaţi, s’au spovedit şi au primit Sfânta Împărtăşanie.

Totuşi, patimile adumbresc Harul Dumnezeiesc, aşa cum cenuşa acoperă scânteia. Când, prin lucrarea virtuţilor şi cu rugăciune, inima se curăţeşte, scânteia Harului cel Dumnezeiesc este reaprinsă şi credinciosul îl simte pe Hristos în inimă, care este centrul fiinţei sale.

Fiecare rugăciune a Bisericii ajută la curăţirea inimii. Însă, este deosebit de folositoare aşa numita rugăciune monologică, „Rugăciunea inimii” sau „Rugăciunea lui Iisus”, rugăciunea: „Doamne Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieşte-mă pe mine, păcătosul”. Această rugăciune, care în Muntele Athos este transmisă mai departe de-a pururea, are următorul folos: fiind monologică, adică de numai o frază, ajută cu uşurinţă la adunarea atenţiei noastre asupra minţii. Prin concentrare ne coborâm mintea în inimă şi ne îngrijim ca mintea să nu se abată la alte lucruri sau înţelesuri, fie ele bune sau rele, ci să cugete numai la Dumnezeu.

Lucrarea Rugăciunii Inimii, care cu vremea, prin Harul lui Dumnezeu, poate deveni neîncetată, este în sine o ştiinţă, o artă sfântă pe care Sfinţii credinţei noastre o descriu amănunţit în scrierile lor sfinte şi într’o culegere cuprinzătoare de scrieri patristice, numită „Filocalia”.

Rugăciunea aceasta îi ajută pe oameni şi le dăruieşte bucurie. Când creştinii sporesc în această rugăciune, vieţuind în acelaşi timp după sfintele porunci ale lui Hristos şi ale Bisericii, se învrednicesc să primească o trăire a Harului Dumnezeiesc. Încep să guste dulceaţa părtăşiei cu Dumnezeu, trăindu-o – „gustaţi şi vedeţi că bun este Domnul”[9]. Pentru noi, ortodocşii, Dumnezeu nu este o idee, un concept, ceva despre care doar cugetăm, despre care vorbim sau despre care citim. El este o persoană, cu care venim într’o împărtăşire vie şi personală, ceva ce trăim şi a cărui cunoaştere o primim.

Abia atunci înţelegem ce bucurie mare, negrăită şi nedescrisă este să îl avem pe Hristos întru noi şi să fim creştini ortodocşi.

Este de mare ajutor creştinilor ce sânt afară, în lume, înconjuraţi de feluritele activităţi şi griji cotidiene, să găsească măcar câteva clipe de pace, pentru a face această rugăciune.

Bineînţeles, toate strădaniile şi îndatoririle săvârşite potrivit voii lui Dumnezeu, atunci când se fac cu smerenie şi cu dragoste, îl sfinţesc pe creştin. Însă rugăciunea este o necesitate. Într’o cameră liniştită (preferabil după o pregătire duhovnicească, prin aprinderea unei mici candele în faţa icoanelor, şi prin arderea de tămâie), pe cât mai departe cu putinţă de zgomot şi tulburări, după o perioadă de liniştire a gândurilor, creştinii îşi pot coborî mintea în inimă prin rostirea rugăciunii „Doamne Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieşte-mă pe mine păcătosul”. Ce pace şi ce putere dobândesc sufletele din această linişte a lui Dumnezeu! Ce puternică întărire aduce această rugăciune sufletelor de-a lungul întregii zile, spre a rămâne liniştite, fără nemulţumiri sau nelinişti! Ea îngăduie simţirilor lor sufleteşti să se găsească în înţelegere şi unitate.

Unii oameni caută puţină linişte duhovnicească pe căi nefireşti, în alte locuri, înşelătoare şi diavoleşti, precum aşa-numitele religii orientale. Ei încearcă să afle o oarecare pace prin exerciţiu exterior, meditaţie etc., încearcă să dobândească un echilibru între suflet şi trup. Greşeala este că, într’o asemenea situaţie, omul, încercând să nimicească feluritele gânduri şi lumea materială, de fapt nu vorbeşte cu Dumnezeu, ci monologhează – vorbeşte cu el însuşi. Sfârşeşte în antropocentrism şi dă greş.


EXPERIERI ALE ÎNDUMNEZEIRII

Experierile îndumnezeirii sânt proporţionale cu gradul de curăţire al cuiva. Cu cât se curăţeşte cineva mai mult de patimi, cu atât mai înaltă este cercarea lui Dumnezeu pe care o primeşte, îl vede pe Dumnezeu potrivit cu: „Fericiţi cei curaţi cu inima, că aceia vor vedea pre Dumnezeu”[10].

Când cineva începe să se pocăiască, să se mărturisească şi să plângă pentru păcatele sale, atunci se învredniceşte de o primă trăire a Harului lui Dumnezeu. Astfel de trăiri sânt, mai întâi, lacrimile pocăinţei, ce umplu sufletul de bucurie negrăită, şi pacea adâncă, care le urmează. Astfel, această plângere a păcatelor noastre se numeşte „plângere dătătoare de bucurie”, după cuvântul Domnului din Fericirile Sale: „Fericiţi cei ce plâng, că aceia se vor mângâia”[11].

Apoi, omul urcă pe trepte mai înalte, precum luminarea dumnezeiască, prin care mintea se luminează şi vede lucrurile, lumea şi oamenii dintr’o altă perspectivă.

Astfel, dragostea creştinului pentru Dumnezeu sporeşte şi vin alte lacrimi, mai înalte, lacrimi de dragoste pentru Dumnezeu, lacrimi ale iubirii dumnezeieşti. Nu mai sânt lacrimi pentru păcate, de vreme ce el s’a încredinţat că Dumnezeu l-a iertat. Acest alt fel de lacrimi, ce aduc o mai mare bucurie, fericire şi pace sufletului, sânt o trăire mai înaltă a îndumnezeirii.

Apoi, omul atinge „apathia” (nepătimirea), o vieţuire fără de patimi stricătoare şi slăbiciuni păcătoase. El este împăcat şi netulburat de toate atacurile din afară, izbăvit de mândrie, ură, vrăjmăşie şi pofte trupeşti.

Acesta este cea de-a doua treaptă a îndumnezeirii, numită „theoria”.

Omul, deja curăţit de patimi, este luminat de Duhul Sfânt, schimbat la faţă şi îndumnezeit. „Theoria” înseamnă vedere. Theoria dumnezeiască înseamnă vederea lui Dumnezeu. Pentru ca cineva să îl vadă pe Dumnezeu, trebuie să fie un om îndumnezeit. Prin urmare, theoria lui Dumnezeu înseamnă îndumnezeire.

Atunci când omul este cu adevărat curăţit pe deplin şi s’a dăruit cu totul lui Dumnezeu, atunci se învredniceşte a primi cea mai mare trăire (omenească) a Harului Dumnezeiesc, care, potrivit sfinţilor Părinţi, este vederea Luminii celei Nefăcute a lui Dumnezeu. Această lumină este trăită de către cei ce au sporit cu mult în îndumnezeire, foarte puţini în fiecare generaţie. Sfinţii lui Dumnezeu o văd şi sânt văzuţi într’însa, întocmai cum sânt zugrăviţi în sfintele lor icoane, cu aureolele.

De pildă, citim în viaţa Sfântului Vasilie cel Mare că atunci când se ruga la chilie, ceilalţi vedeau (desigur, cei ce îl puteau vedea) că el şi chilia sa erau luminaţi pe de-a-ntregul de această Lumină Nefăcută a lui Dumnezeu, Lumina Harului Dumnezeiesc. În vieţile multor sfinţi Noi Mucenici ai credinţei noastre, citim că atunci când turcii (după chinuri îngrozitoare) le spânzurau trupurile în pieţele publice, pentru a-i înfricoşa pe ceilalţi creştini, de multe ori, se vedea noaptea strălucind o lumină în jurul lor. Strălucea atât de puternic şi vizibil, încât însăşi învingătorii cereau coborârea trupurilor, căci aceasta era o dovadă a adevărului credinţei noastre. Ei vroiau, astfel, să evite umilirea în ochii creştinilor, care vedeau că Dumnezeu îşi proslăveşte Sfinţii Săi Mucenici.

Harul îndumnezeirii păstrează nestricate trupurile sfinţilor, sfintele moaşte, astfel că ele izvorăsc mir şi fac minuni. Precum zice Sfântul Grigorie Palama, Harul lui Dumnezeu, după unirea cu sufletele Sfinţilor, se sălăşluieşte în sfintele lor trupuri şi le dă har. Nu doar trupurilor lor, ci şi mormânturilor, icoanelor şi bisericilor lor. Din această pricină ne închinăm şi sărutăm icoanele, sfintele moaşte, mormânturile, bisericile Sfinţilor. Căci în ele toate se găseşte ceva din Harul lui Dumnezeu, pe care Sfântul l-a purtat în suflet datorită unirii sale cu Dumnezeu, datorită îndumnezeirii sale.

De aceea, în Biserică, ne bucurăm de Harul îndumnezeirii nu doar în suflet, ci şi în trupul nostru. Trupul, nevoindu-se împreună cu sufletul, este cu siguranţă proslăvit împreună cu el, ca biserică a Sfântului Duh ce sălăşluieşte într’însul.

Acest Har ce izvorăşte de la Domnul cel Sfânt, Dumnezeul-om Hristos, se revărsă către Maica Domnului, către Sfinţi şi se duce către noi, smeriţii.

Desigur, trebuie să spunem că nu toate trăirile pe care le au creştinii sânt trăiri ale îndumnezeirii, vrednice de încredere şi duhovniceşti. Mulţi au fost înşelaţi de trăiri diavoleşti sau psihologice. Pentru a evita primejdia înşelării şi a înrâuririi diavoleşti, toate trăirile trebuie dezvăluite cu smerenie Părintelui Duhovnicesc, care, cu luminarea lui Dumnezeu, îşi va da seama de autenticitatea sau falsitatea lor, şi va povăţui în chip potrivit sufletul ce s’a mărturisit. Vorbind în general, ascultarea de Părintele Duhovnicesc este unul din aspectele cele mai însemnate ale vieţii noastre duhovniceşti, prin care dobândim duhul bisericesc al uceniciei în Hristos şi căpătăm încredinţare în lupta noastră cea îndreptăţită, care ne va purta spre unirea cu Dumnezeu.

O cale anume a îndumnezeirii, dintotdeauna în Biserică, este monahismul, prin care monahii, sfinţindu-se, dobândesc trăiri înalte ale unirii cu Dumnezeu.

Prin urmare, acei monahi care au parte de îndumnezeire şi de sfinţire ajută întreaga Biserică. Creştinii cred, urmând îndelungata Sfântă Tradiţie a Bisericii, că lupta credincioasă a monahilor are un efect pozitiv asupra vieţii fiecărui nevoitor creştin din lume. Pentru aceasta, în Ortodoxie, poporul lui Dumnezeu are o mare cinstire pentru monahism.

Până la urmă, în Biserică sântem în părtăşie cu Sfinţii, trăim şi ne bucurăm de unirea în Hristos. Se înţelege prin aceasta că în Biserică nu sântem mădulare izolate ci o unire, o frăţie, o adunare frăţească, nu doar între noi înşine, ci şi cu Sfinţii lui Dumnezeu care vieţuiesc astăzi pe pământ sau au adormit. În pofida morţii, nu există despărţire între creştini. Moartea nu îi poate despărţi pe creştini, căci ei sânt cu toţii una în trupul cel înviat al lui Hristos.

Din această pricină, în fiecare Duminică şi de fiecare dată când se slujeşte Sfânta Liturghie, sântem cu toţi de faţă acolo, împreună cu Îngerii şi Sfinţii din toate veacurile. Chiar şi rudele noastre adormite sânt de faţă, dacă, desigur, sânt unite cu Hristos. Sântem acolo cu toţi, părtaşi unii cu alţii, în chip tainic, nu exterior, ci în Hristos.

Acest fapt se vădeşte la Proscomidie (Prothesis) unde, pe Sfântul Disc în jurul Mielului Hristos (Agneţul), sânt aşezate părticele (miride) ale Născătoarei de Dumnezeu, ale Sfinţilor şi ale creştinilor în viaţă sau adormiţi. După sfinţirea Cinstitelor Daruri, toate aceste părticele sânt afundate în Sângele lui Hristos.

Aceasta este cea mai mare binecuvântare a Bisericii, că sântem mădulare ale ei şi putem fi în părtăşie, nu numai cu Dumnezeu, ci şi noi între noi, ca mădulare ale trupului lui Hristos.

Hristos Însuşi este capul acestui trup sfânt. Viaţa curge de la cap către trup. Trupul, bineînţeles, are mădulare vii, care însă nu au toate aceeaşi vigoare, nu au toate o sănătate desăvârşită. Cei mai mulţi dintre noi aparţinem categoriei din urmă. Totuşi, viaţa, adică sângele cel sănătos, vine de la Hristos Însuşi şi de la mădularele Sale cele vii, către mădularele mai puţin sănătoase, şi puţin câte puţin, şi ele încep să se însănătoşească şi să se întărească, la rândul lor. Aceasta este pricina pentru care trebuie să fim în Biserică! Spre a primi sănătate şi viaţă, căci, înstrăinaţi de Biserică, nu mai există putinţa însănătoşirii şi însufleţirii.

Desigur, toate acestea nu au loc dintr’o dată. Un creştin ortodox trebuie să se străduiască, pas cu pas, de-a lungul întregii sale vieţi, să dobândească Harul lui Dumnezeu, înlăuntrul Bisericii, prin smerenie, prin pocăinţă, prin rugăciune, prin Sfintele Taine, pentru a se sfinţi şi îndumnezei.

Acesta este menirea vieţii noastre, marele ţel. Nu contează prea mult până unde ajungem. Ceea ce este de preţ este strădania noastră, pe care Dumnezeu o binecuvântează din belşug acum şi în veacul ce va să vină.


NEREUŞITA MULTOR OAMENI DE A ATINGE ÎNDUMNEZEIREA

Deşi am fost chemaţi către această măreaţă menire de a ne uni cu Dumnezeu, de a ajunge dumnezei prin Har şi de a ne bucura de această mare binecuvântare pentru care am fost făcuţi de Ziditorul şi Făcătorul nostru, adesea vieţuim ca şi când acest măreţ şi preaînalt ţel n-ar exista. Astfel, viaţa ni se umple de nereuşită.

Dumnezeul cel Sfânt ne-a făcut pentru îndumnezeire. Prin urmare, dacă nu reuşim să ne îndumnezeim, întreaga noastră viaţă este o nereuşită.

Să amintim câteva pricini ale acesteia:

a) Atenţia dată grijilor pământeşti

Putem săvârşi multe lucruri bune şi frumoase, să studiem, să avem o profesiune, o familie, să agonisim o avere, să facem fapte de filantropie. Atunci când înţelegem şi întrebuinţăm lumea în chip euharistic, ca pe un dar al lui Dumnezeu, atunci totul se uneşte cu El şi devine o cale de unire cu Dumnezeu. În aceeaşi măsură, dacă nu ne unim cu Dumnezeu, atunci am dat greş. Totul este în zadar.

Oamenii dau de obicei greş deoarece sânt purtaţi pe căi greşite de aceste ţeluri secundare ale vieţii. Ei nu socotesc îndumnezeirea ca fiind scopul cel dintâi şi de căpătâi. Nu sânt absorbiţi de cele veşnice. Se dăruiesc din toată inima scopurilor de mai mică însemnătate şi uită că: „un [singur] lucru trebuieşte”[12].

Mai ales în zilele noastre, oamenii sânt veşnic ocupaţi şi mereu pe fugă – poate este planul diavolului de a-i înşela şi pe cei aleşi – şi, ca urmare a acestora, îşi neglijează mântuirea. De pildă, astăzi trebuie să studiem, să citim; nu mai avem, deci, vreme pentru rugăciune, nu mai avem vreme să luăm parte la slujbele bisericii, nu mai avem vreme de Spovedanie şi de Sfânta Împărtăşanie! Mânie va trebui să luăm parte la întâlniri şi conferinţe, vom avea de îndeplinit îndatoriri sociale şi personale; cum putem atunci să mai găsim vreme pentru Dumnezeu? În ziua următoare, trebuie să mergem la o nuntă, avem şi alte griji legate de familie; prin urmare, este cu neputinţă să ne ocupăm de treburile duhovniceşti. Îi spunem lui Dumnezeu, întruna: „Nu pot veni… Rogu-te să mă ierţi”[13].

Şi, astfel, toate aceste lucruri frumoase şi îndreptăţite îşi pierd valoarea. Cele pomenite mai sus au o însemnătate adevărată, temeinică, atunci când sânt făcute cu Harul lui Dumnezeu. Cu alte cuvinte, atunci când sânt săvârşite spre slava lui Dumnezeu. Au o însemnătate adevărată, temeinică, doar atunci când nu încetăm să dorim şi să urmărim ceea ce se află dincolo de studii, dincolo de profesiune, dincolo de familie şi dincolo de oricare alte îndatoriri şi activităţi bune şi sfinte. Toate acestea au o însemnătate adevărată, temeinică, doar atunci când nu încetăm să năzuim spre îndumnezeire. Abia atunci îşi găsesc toate acestea înţelesul cel adevărat şi perspectiva lor veşnică, şi ne sânt de folos.

Domnul a zis: „Ci căutaţi mai întâiu Împărăţia lui Dumnezeu şi dreptatea lui, şi toate acestea se vor adăuga vouă”[14]. Împărăţia lui Dumnezeu este îndumnezeirea, dobândirea Harului Prea-Sfântului Duh. Atunci când Harul Dumnezeiesc pătrunde şi domneşte în lăuntrul omului, omul este stăpânit de Dumnezeu. Prin cei ce sânt îndumnezeiţi, Harul lui Dumnezeu pătrunde în viaţa altora şi sântem cu toţi părtaşi în Împărăţia lui Dumnezeu.

Precum învaţă Părinţii, expresia din Rugăciunea Domnească: „Vie Împărăţia Ta”, înseamnă „să vină Harul Sfântului Duh”. Şi atunci când acest Har vine la cineva, îl îndumnezeieşte.

b) Moralismul

Din nefericire, duhul înainte-menţionat al moralismului, adică al restrângerii vieţii creştine la o îmbunătăţire morală, a influenţat negativ, într’o mare măsură, evlavia şi spiritualitatea creştinilor din ţara noastră. Datorită influenţelor teologice apusene, adesea încetăm să mai urmărim îndumnezeirea.

Totuşi, învăţătura îmbunătăţirii morale înseamnă aşezarea antropocentrică a omului în centrul vieţii. Străduinţa omenească, şi nu Harul lui Dumnezeu, predomină în această învăţătură, lăsând să se creadă că ceea ce ne mântuieşte sânt principiile noastre morale, iar nu Harul dumnezeiesc. Prin urmare, în astfel de împrejurări şi stări de fapt, ne lipsim de trăirile adevărate ale lui Dumnezeu şi sufletul nu-şi găseşte cu adevărat mângâierea, nici nu-şi potoleşte setea. Acest fel de călăuzire, care a fost încercat şi a dat greş deoarece nu reprezintă adevăratul duh al Bisericii lui Dumnezeu, este, într’o mare măsură, răspunzător pentru ateismul şi nepăsarea faţă de viaţa duhovnicească a multora dintre semenii noştri şi, îndeosebi, a tinerilor noştri.

Noi – părinţii, învăţătorii, clericii şi toţi lucrătorii Bisericii, în şcolile noastre de Duminică, în predicile noastre şi oriunde altundeva, în loc să vorbim despre o îmbunătăţire „neroditoare” a omului, trebuie să îi călăuzim pe creştini spre îndumnezeire, potrivit duhului şi trăirii adevărate a Bisericii. Până la urmă, virtuţile, oricât de mari ar fi, nu constituie scopul vieţii noastre creştine, ci sânt mijloace şi căi de a ne pregăti pentru primirea îndumnezeirii, a Harului Sfântului Duh, precum spune Sfântul Serafim al Sarovului.

c) Umanismul antropocentric

Umanismul autonom, ca sistem socio-filosofic, despărţit şi independent de Dumnezeu, duce către o civilizaţie întemeiată pe egoism şi este o fundătură primejdioasă pentru omul contemporan. El are ca scop să ne înstrăineze de credinţa noastră ortodoxă, în numele aşa-zisei demnităţi şi eliberări a omului. Totuşi, poate exista pentru om o demnitate mai mare decât îndumnezeirea?


ROADELE LINIEI DUHOVNICEŞTI

CE DUCE LA ÎNDUMNEZEIRE

Călăuzirea duhovnicească pe care Biserica noastră Ortodoxă o dăruieşte, prin Sfintele Slujbe ale Bisericii, Theologia ei Patristică şi monahism, este o călăuzire spre îndumnezeire şi este Theandrocentrică (centrată pe Dumnezeu-omul), cu Hristos Dumnezeul cel întrupat în centrul vieţii.

Prin conştientizarea măreţiei ţelului nostru, prin conştientizarea fericirii care ne aşteaptă, o mare bucurie pătrunde în vieţile noastre.

Călăuzirea duhovnicească îndulceşte durerea fiecărei greutăţi şi întristarea vieţii fiecăruia cu perspectiva îndumnezeirii.

Atunci când ne nevoim având în perspectivă îndumnezeirea, atunci când ne vedem unii pe alţii ca pe nişte candidaţi la a deveni dumnezei, atitudinea faţă de aproapele nostru se schimbă. Cât de adâncă şi plină de înţeles devine călăuzirea duhovnicească pe care o dăm copiilor! Cât de plăcut lui Dumnezeu este atunci când tatăl şi mama îşi iubesc şi respectă copiii, dându-şi seama de îndatorirea şi sarcina sfântă pe care o au faţă de copii, de a-i ajuta să atingă îndumnezeirea, scopul pentru care au fost aduşi în lume, cu Harul lui Dumnezeu! Şi, bineînţeles, cum ar putea ajuta părinţii, dacă ei înşişi nu urmează acest scop, al îndumnezeirii? Dar şi cât de multă preţuire de sine, fără a ne umple de egoism şi mândrie ateistă, vom avea atunci când ne vom da seama că sântem făcuţi cu această menire măreaţă!

Sfinţii Părinţi şi teologii Bisericii susţin că, astfel, prin depăşirea filosofiei antropocentrice a egoismului nostru şi a iubirii de sine, devenim persoane adevărate, fiinţe omeneşti adevărate. Venim în faţa lui Dumnezeu cu cinstire şi dragoste. Venim şi în faţa aproapelui cu o înaltă preţuire şi o demnitate adevărată, socotindu-l nu un instrument al plăcerii şi al exploatării, ci un chip al lui Dumnezeu, menit îndumnezeirii.

Atâta vreme cât sântem izolaţi în lăuntrul nostru, în eu-l nostru, sântem indivizi, nu persoane. Potrivit călăuzirii duhovniceşti spre îndumnezeire – cu Harul lui Dumnezeu şi cu sinergia (împreună-lucrarea) noastră – din clipa în care ieşim din existenţa noastră individuală izolată şi începem să iubim, să ne oferim pe sine din ce în ce mai mult Lui şi aproapelui nostru, atunci devenim cu adevărat persoane. Cu alte cuvinte, atunci când „eu-l” nostru se întâlneşte cu „Tu”-ul lui Dumnezeu şi cu „tu”-ul fraţilor noştri, începem să ne descoperim sinele pierdut; în părtăşia prin îndumnezeire, pentru care am fost făcuţi, ne putem deschide, împărtăşi şi bucura unul de altul cu adevărat, nu în chip egoist.

Acesta este duhul Sfintei Liturghii, unde învăţăm să ne depăşim interesele mărginite, personale, în care am fost purtaţi de diavol, de păcatele şi patimile noastre, unde învăţăm să ne deschidem către o părtăşie a jertfei şi iubirii în Hristos.

Conştientizarea acestei mari chemări (către îndumnezeire), îi mângâie şi îi împlineşte pe oameni cu adevărat.

Umanismul Ortodox al Bisericii noastre este întemeiat pe această mare chemare a tuturor oamenilor şi, astfel, le întăreşte toate puterile în cel mai înalt grad.

Care alt umanism, oricât de progresist şi liberal ar putea părea, este la fel de revoluţionar precum umanismul Bisericii, îngăduindu-i omului să devină dumnezeu? Într’adevăr, un astfel de umanism măreţ poate fi găsit doar în Biserică.

Îndeosebi în zilele noastre, mulţi încearcă să înşele oamenii şi, în chip aparte, pe tineri, spunându-le minciuni prin pseudo-umanismele lor, care în realitate îl schilodesc, nu îl împlinesc pe om. Din această pricină, este foarte important să punem în evidenţă această predanie a Bisericii.


ROADELE LINIEI DUHOVNICEŞTI

CARE NU DUCE LA ÎNDUMNEZEIRE

În ziua de astăzi, mulţi tineri umblă după experienţe. Epuizaţi de viaţa materialistă şi de societatea raţionalistă pe care noi, bătrânii lor, le-am înmânat-o, copiii noştri, chipurile lui Dumnezeu –chemaţi fiind de El să devină dumnezei prin Har – caută ceva dincolo de formele raţionale ale filosofiei materialiste şi educaţia ateistă pe care le-o oferim. Caută trăiri ale vieţii adevărate şi nu se mulţumesc doar să audă de Dumnezeu. Ei doresc trăirea Sa, Lumina Sa, Harul Său. Neştiind că Biserica le poate da mângâiere şi că deţine trăirea pe care ei o caută, mulţi dintre ei continuă să caute în zadar şi recurg la feluriţi alţi înlocuitori ieftini, în căutarea după ceva mai presus şi dincolo de logică.

Unii se îndreaptă spre misticismul oriental, precum yoga, alţii spre ocultism sau gnosticism şi, în ultima vreme, din nefericire, spre satanism făţiş.

Cât despre morală, ei nu cunosc vreo îngrădire. Fiind mutilaţi, lipsiţi de motivaţie şi de înţelegerea menirii lor – unirea oamenilor cu Dumnezeul cel sfânt, principiile morale îşi pierd pentru ei orice înţeles.

Astfel proliferează întâmplări tragice precum anarhismul şi terorismul. Mulţi oameni, care în adâncul lor doresc să-şi împlinească puterea ce o au în lăuntru, dar nu o pot face, deoarece nu cunosc călăuzirea duhovnicească către îndumnezeire, se dau pradă la tot felul de excese şi violenţe împotriva semenilor lor.

Majoritatea tinerilor, şi nu doar ei, îşi risipesc în hedonism şi în plăceri trupeşti timpul preţios al vieţii şi puterea lor, dăruită de Dumnezeu pentru a izbândi în menirea îndumnezeirii. Din nefericire, adesea cu îngăduinţa statului, hedonismul şi plăcerile trupeşti devin idolii contemporani, „dumnezeii” contemporani, pricinuind mari pagube trupurilor şi sufletelor tinerilor.

Alţii, trăind fără vreun ideal, îşi risipesc timpul în felurite activităţi fără scop, neinteresante şi dăunătoare. Altora încă, le face plăcere să ia parte la curse pe străzi cu viteze excesive, cu urmări, de multe ori, dezastruoase, precum răni şi moarte. Şi alţii, încă, după multe peregrinări, se predau necondiţionat dependenţei diavoleşti de droguri, acest nou flagel al veacului nostru.

În cele din urmă, mulţi tineri, după o viaţă relativ scurtă de nereuşite şi neîmpliniri, conştient sau nu, pun capăt chinului căutării lor zadarnice, recurgând, din nefericire, la cea mai rea formă de deznădejde – sinuciderea.

Toţi aceşti băieţi şi fete ce recurg la asemenea acţiuni necugetate şi dezastruoase nu sânt nişte vagabonzi. Ei sânt oameni tineri, nişte copii, ai lui Dumnezeu şi ai noştri, ce sânt dezamăgiţi de societatea materialistă, iubitoare de sine, pe care le-am înmânat-o, ce nu au descoperit rostul pentru care au fost făcuţi, scopul adevărat şi veşnic pe care nu li l-am înfăţişat, şi rămân neştiutori. Sânt în necunoaşterea scopului de căpătâi al vieţii omului, îndumnezeirea. Negăsind pace în nimic altceva, ei cad pradă deznădejdii, în formele amintite mai sus.


* * *

Astăzi, mulţi Păstori ai Sfintei noastre Biserici, arhierei, preoţi, Părinţi Duhovniceşti şi fraţi mireni, mânaţi de o dragoste dezinteresată, se dăruiesc zi de zi călăuzirii duhovniceşti a tinerilor noştri către menirea îndumnezeirii. Sântem recunoscători acestor Păstori pentru jertfa şi contribuţia lor, pentru munca lor cea bine-plăcută lui Dumnezeu, prin care sânt mântuite şi sfinţite, cu Harul lui Dumnezeu, sufletele pentru care Hristos a murit.

Muntele Athos ajută şi susţine Biserica în această mare luptă. Grădina Maicii Domnului, fiind un loc anume de sfinţire şi pace întru Dumnezeu, se bucură de binecuvântarea îndumnezeirii, trăieşte părtăşia cu Dumnezeu şi are parte de o trăire profundă şi vădită a Harului Său, a Luminii Sale.

Pentru aceasta, mulţi dintre semenii noştri, în mare parte oameni tineri, se folosesc, se întăresc şi renasc în Hristos printr’un pelerinaj la Athos sau având legături apropiate cu acesta. În acest fel, se bucură de Dumnezeu în viaţa lor. Încep să înţeleagă ce este viaţa creştină, vieţuirea ortodoxă, lupta duhovnicească, şi ce bucurie şi înţeles adânc dau acestea existenţei lor. Cu alte cuvinte, gustă puţin din acest mare dar al lui Dumnezeu către omenire – îndumnezeirea.

Fie ca noi toţi, păstori ai Bisericii, teologi şi catiheţi[15], să nu dăm uitării călăuzirea duhovnicească a Bisericii către îndumnezeire. Printr’însa, tineretul şi noi toţi, smeriţii, cu Harul lui Dumnezeu, în lupta noastră de zi cu zi pentru pocăinţă şi de ţinere a sfintele Sale porunci, primim putinţa să ne bucurăm de această binecuvântare a lui Dumnezeu, unirea cu El. O primim spre a ne bucura profund în această viaţă şi spre a câştiga fericirea şi bucuria veşnică.

Să-i mulţumim neîncetat Domnului Sfânt pentru darul îndumnezeirii, un dar al iubirii Sale. Să răspundem la dragostea Sa cu dragostea noastră. Domnul vrea şi doreşte îndumnezeirea noastră. Mai mult, pentru aceasta S’a făcut om şi a murit pe Cruce: ca să strălucească precum Soarele între sori, ca Dumnezeu între dumnezei.

Traducere de Radu Hagiu


[1] Cf. Facerea 1:26

[2] Sămânţe ale cuvântului (gr.)

[3] Cf. Fillipiseni 2:8

[4] Ioan 1:14

[5] Cf. Slujbei Acatistului Bunei Vestiri, Icosul al 2-lea.

[6] Efeseni 5:30

[7] Ieşire 33:20

[8] Adică dumnezeieşte-omenesc.

[9] Cf. Psalm 33:8

[10] Matei 5:8

[11] Matei 5:4

[12] Luca 10:42

[13] Cf. Luca 14:19-20

[14] Matei 6:33

[15] Cei ce catehizează.

O cercetare cerească a Părintelui Serafim (Rose) joi, Aug 7 2008 

O cercetare cerească

a Părintelui Serafim

NOTA EDITORULUI

Pe 13 Septembrie 2006, Athanasios (Arum) Kone, ce fusese primit în Biserica Ortodoxă cu doar trei luni înainte, a trimis următoarea mărturie Mănăstirii Sf. Gherman al Alaskăi (Patriarhia Sârbă). Mărturia a fost citită la Mănăstirea Sf. Gherman cu prilejul prăznuirii a 25 de ani de la adormirea Părintelui Serafim, la care a luat parte şi autorul.

În 2003, locuiam în oraşul Kodiak din Alaska, împreună cu soţia şi cu fiica mea de doi ani. Eram atunci foarte implicat într’o biserică protestantă, şi am petrecut ceva vreme studiind pentru a ajunge pastor de tineret şi internist de pastoraţie. Lucram cu băştinaşii satelor din Alaska, unde toată lumea este orthodoxă, însă, eu fiind protestant, socoteam Orthodoxia o credinţă moartă şi fără însemnătate, îndrăgostită de trecut.

În vara lui 2003, eram director al Taberei Spiritului (Spirit Camp) pentru Asociaţia Băştinaşilor din Regiunea Kodiak (KANA). Tabăra Spiritului era o tabără pentru tinerii băştinaşi, care căuta să-i ţină într’un mediu sănătos, şi aducea împreună să predea şi să înveţe trei generaţii băştinaşe. Era un program foarte popular şi de succes. Tabăra a fost organizată lângă Plaja Pestrikoff de pe Insula Spruce. În răstimpul acestei tabere, ne-am hotărât să rezervăm o zi pentru a merge la Laguna Călugărului, locul unde trăise Sfântul Gherman al Alaskăi. În ziua cu pricina, din Kodiak a venit o navă cu vizitatori, printre care se numărau soţia şi fiica mea. Soţia crescuse în Kodiak, însă nu mai fusese niciodată la Laguna Călugărului.

Ajunşi la Laguna Călugărului, mergeam împreună cu soţia şi fiica mea pe cărarea ce urcă de la cimitir[1] ca să vedem biserica, când, dintr’o dată, am simţit o mireasmă foarte plăcută. Mirosea precum trandafirii sau tămâia, dar nu era acelaşi miros. Soţia mi-a spus: „Simt miros de tămâie. Credeam că călugării trăiesc de cealaltă parte a insulei”. Eu i-am răspuns: „Aşa şi e. Nu-i nimeni pe aici”. Ne-am dat seama că se petrece ceva neobişnuit. Mirosul creştea şi era tot mai puternic. După câteva minute, au apărut vreo cincizeci de oameni care urcau dinspre tabără. Trecând pe lângă noi, unul din bătrânii băştinaşi ne-a întrebat ce se întâmplă, iar noi i‑am spus – lui şi celor din jurul său. Ei nu simţeau nici un miros – nimeni din acel grup ce urcase pe cărare. Câteva clipe mai târziu, după ce ne-am continuat drumul, o doamnă băştinaşă (Judy Simeonoff din Ahiok) a întrebat-o pe fiica mea dacă nu vrea să guste apa din izvorul Sfântului Gherman. Bineînţeles, fiica mea a plecat în goană să guste din acea apă. Eu nu doream să beau, fiindcă gândul că acea apă ar putea avea puteri aparte era prea mult pentru mintea mea protestantă; însă, deoarece fiica mea băuse, am făcut-o şi eu. A băut şi soţia mea din acea apă. Avea atunci o durere cumplită de cap, şi ne-a spus că atunci când a băut apa a simţit că ceva în capul ei a pocnit, iar durerea i-a trecut de îndată.

După toate cele petrecute pe Insula Spruce, n’am ştiut ce să facem. Eu şi soţia mea am interpretat lucrurile în singurul fel pe care îl ştiam, căci eram protestanţi. Am crezut atunci că fusese Sfântul Duh, şi că Sfântul Gherman a fost un om de rugăciune. Nimic din această experienţă nu ne-a făcut să ne gândim să trecem la Orthodoxie. Era mai uşor să explici lucrurile prin raţionalism.

Însă, la scurtă vreme după întâlnirea de pe Insula Spruce, am avut un vis.

În vis, mai multe persoane de la Academia Sf. Innochentie se rugau pentru mine. (Academia e o şcoală orthodoxă din Kodiak, iar eu cunoscusem câteva persoane de acolo înainte să am visul). Pe când aceşti oameni de la Academie se rugau pentru mine, am început să plâng foarte puternic, şiroind de lacrimi, vreme îndelungată… Când m’am întins să iau ceva cu care să-mi şterg lacrimile, am dat de o poliţă cu nişte ţesături împăturite. Am luat una din aceste ţesături, şi atunci mi s’a părut că arată precum un ştergar Evreiesc de rugăciune. Când am folosit-o, mi‑am dat seama că fusese a cuiva care se rugase mult şi fusese foarte duhovnicesc. Apoi mi s’a arătat un preot. Era îmbrăcat în negru, avea o barbă lungă şi încâlcită, iar faţa îi strălucea de lumină. Am simţit cumva că pânza pe care o folosisem ca să-mi şterg lacrimile era a sa. Mi-a spus că numele lui e „Serafim Rose”. Mi-a spus apoi multe lucruri despre viaţa mea. Mi-a spus că am o chemare în viaţă, că voi ajunge orthodox, şi preot. Am început să mă cert cu el, zicând că nu vreau să fiu orthodox, nici să port „o pălărie prostească şi neagră”! Mi-a mai zis atunci multe altele, dar acum nu mi le mai amintesc. (Nu ştiu de ce nu mi le mai pot aminti).

M’am trezit din acest vis şi mi-am dat seama că avusese loc ceva profund duhovnicesc. Vreau să se înţeleagă limpede că înainte de a avea visul nu auzisem niciodată de nimeni cu numele „Serafim Rose”. Fiind protestant, nu mă simţeam la locul meu ca un preot să mă cerceteze în vis, mai ales unul care murise – aşa cum bănuiam, cumva, că era preotul din visul meu.

Pot alunga cu uşurinţă visele obişnuite, însă ceea ce încercasem nu era un vis obişnuit. Avusese o putere care nu-mi dădea voie să îl uit sau să-l trec cu vederea; mi se tot întorcea în minte.

În ziua ce a urmat, am mers să caut un preot orthodox. Îl cunoşteam pe Părintele Paisie, decanul Academiei Sf. Innochentie, aşa că m’am dus să vorbesc cu el. Am luat loc în biroul lui şi i-am spus că s’ar putea să înnebunesc. L-am întrebat dacă a auzit vreodată de un preot cu numele „Serafim Rose”. El, bineînţeles, a fost cuprins de însufleţire şi mi-a zis că da, şi mi-a pus în mână o carte foarte mare despre Părintele Serafim şi viaţa sa. Apoi i-am istorisit visul meu.

Am luat acasă cartea despre Părintele Serafim şi am început să o citesc la sfârşitul săptămânii. M’am minunat de viaţa Părintelui Serafim. Era o Orthodoxie despre care nu ştiam nimic. Lucrul care m’a uimit cel mai mult a fost cât de profund se întipărise în Părintele Serafim gândirea şi felul de viaţă al vechilor Părinţi ai Bisericii.

După ce am avut visul cu Părintele Serafim, n’am mai putut să-l alung din minte. N’am izbutit să explic lucrurile prin raţionalism. Visul mi-a înrâurit profund sufletul. Am început să pun întrebări tuturor, oricui îl întâlneam, şi să citesc. Într’un sfârşit de săptămână, m’am dus chiar la Schitul Sfântului Mihail din Insula Spruce.[2] Am fost puternic impresionat de atmosfera duhovnicească de acolo. Când am păşit pe pământul mănăstirii, m’am simţit de parcă aş fi fost învăluit în pace. Mintea mi-a rămas adânc impresionată.

După acest vis, am început să cercetez foarte îndeaproape Orthodoxia. Soţia începuse să glumească că am o „aventură amoroasă” cu Orthodoxia, fiindcă amândoi eram profund devotaţi bisericii protestante locale. Fără îndoială, noul drum care ni se deschisese nu era unul pe care să-l fi căutat. Credeam că ne aşezasem viaţa, şi acum eram scoşi afară din viaţa pe care ne-o rânduisem! Eram foarte măcinaţi.

Am început să fac rugăciunile orthodoxe ale Vecerniei, fiindcă un prieten bun îmi spusese: „Nu poţi înţelege Orthodoxia în afara rugăciunii”. Trei luni mai târziu, pe când citeam o rugăciune a Sfântului Vasilie, mi-am dat seama că acesta arătase, în doar douăzeci şi cinci de rânduri, toate cele necesare pentru a te apropia de Dumnezeu. Îmi aduc aminte că m’am gândit, pentru întâia oară, că omul acesta L‑a văzut cu adevărat pe Dumnezeu – iar eu poate că nu.

De Cincizecime, în anul 2006, după ce am trecut prin multe încercări în pregătirea noastră pentru Orthodoxie, soţia mea, fiica mea şi cu mine am fost botezaţi şi mirunşi la biserica orthodoxă a Sfântului Siluan din Walla Walla, statul Washington.

Întorcându-mă la cercetările dumnezeieşti care ne-au pus pe calea către Biserică, aş vrea să spun că nu cred că lucrurile acestea s’au petrecut pentru că am fi cumva speciali. A fost doar mila lui Dumnezeu. Cred că El ştia că vom avea de străbătut un drum lung şi dureros până la Orthodoxie, şi a vrut să ne dea ceva de care să ne ţinem în timpul încercărilor ce vor veni, având credinţa că Biserica Orthodoxă este adevărata Sa Biserică.

Venind la Orthodoxie, sântem înconjuraţi de o spiritualitate adâncă, care ne uimeşte în întregime – moştenirea duhovnicească a sfinţilor, bogăţia învăţăturilor lor, înţelepciunea Bisericii, praznicele, rugăciunea Drept-slăvitoare –, în timp ce învăţăm să ducem o viaţă de smerenie înlăuntrul Bisericii. Orthodoxia este mult mai desăvârşită decât mi-am putut vreodată închipui.

Voi mai spune doar că mă rog mereu la Sfântul Gherman şi la Părintele Serafim (cât m’am îndepărtat de protestantism!). Mă rog Sfântului Gherman să mijlocească pentru poporul Alaskăi şi Părintelui Serafim să ne ţină pe Calea Împărătească.

Din „The Orthodox Word”, nr. 254/2007

Trad.: Radu Hagiu


[1] E vorba de locul unde a fost înmormântat Arhimandritul Gherasim (Schmaltz), aflat lângă chilia sa. În 1995, lângă Părintele Gherasim a fost îngropat un preot orthodox din Kodiak, Protoiereul Peter Kreta. De atunci, acel loc este numit acolo „cimitirul”. (n.ed.amer.)

[2] Schitul Sf. Mihail, situat la cca. 6 km. depărtare de Laguna Călugărului, a fost întemeiat în 1983 de Frăţia Sfântului Gherman al Alaskăi. Frăţia a avut de atunci la schit o prezenţă monahală neîncetată. (n.ed.amer.)

O paralelă între nuntă şi monahism joi, Aug 7 2008 

O paralelă între nuntă şi monahism

Nu pot să afirm că mi-ar fi trebuit să trec prin experienţa „lepădării” atunci când am hotărât să primesc monahismul. Când am părăsit „lumea”, eu nu am simţit vreo luptă interioară cu mine însumi, cu alte cuvinte, greutatea de a renunţa la ceva ce m’ar fi atras în viaţa lumii. Nu am respins nimic, nu am dispreţuit nimic. Am intrat în mănăstire pentru că mi‑a fost duhovniceşte imperativ să aflu un asemenea chip de viaţă unde aş fi putut să mă dau deplin lui Dumnezeu, adică cu toate gândurile mele, cu toată inima, cu toată puterea fizică şi psihică a fiinţei mele. Totuşi aceasta nu m’a cruţat de o lungă perioadă de luptă duhovnicească între rugăciune şi dragostea pătimaşă pentru pictură. Arta era pentru mine o cale către cunoaşterea fiinţei. Aşa o înţelegeam eu, aşa trăiam în ea. Ea îmi cerea întreaga fiinţă; ba chiar mai mult decât „întreaga”. Fără a te da în întregime artei, ea nu va deveni niciodată autentică, cu alte cuvinte, una care să duca pe slujitorul ei dincolo de hotarele vremii şi spaţiului. Autentic artistică este numai opera ce poartă în sine elemente ale veciniciei; fără aceasta, ea rămâne doar un element „decorativ” al locuinţelor noastre. Gândul veciniciei m’a însoţit încă din anii copilăriei. Rugăciunea, adâncindu’se înlăuntrul meu, mă ducea cu mai multă putere către simţul veciniciei. Şi ea a biruit.

Mai departe, călugăria mi-a pus problema „persoanei”. Ştim din literatura universală că unirea a două persoane în nuntire, atunci când poartă, mai mult sau mai puţin desăvârşit, caracterul unei uniri personale, a dat oamenilor experienţa unei oarecari „vecinicii”, adică a unei stări în afara vremii, ieşirea din hotarele înguste ale existenţei individuale. Cei ce au trecut prin această experienţă au cercat o nespusă încântare, o răpire. De unde au ajuns la concluzia că nunta este o „taină” în sine: biruinţa asupra egoismului, contopirea a doi într’o „unire”. Astfel, un theolog în Paris a ajuns până acolo unde să înceapă a afirma că în afara unei astfel de experienţe nu este cu putinţă să ajungi să înţelegi dogma Unităţii Treimice.

Eu nicidecum nu pretind a şti toate. În vârtutea condiţiei existenţei noastre pământeşti, nimeni nu poate să treacă prin toate, în experienţa sa personală. Sântem puşi înaintea inevitabilităţii unei alegeri, unei hotărâri, neapărat de ordin categoric. În ajutor ne vine nu numai faptul de a observa viaţa celor ce ne înconjoară, într’o covârşitoare majoritate a cazurilor purtând în sine pecetea năruirilor, dezamăgirilor, dar în acelaşi timp şi un început de înţelegere, în ce priveşte realităţile fiinţei, prin rugăciune. Nu este cu putinţă a smulge din suflet nădejdea către ceva mai bun tocmai pentru el. Închipuirea desenează un minunat tablou al căsătoriei armonioase. Dar în cazul meu a biruit rugăciunea. În ea se descoperă „persoana”, incomparabil mai adânc decât în unirea a două persoane care se iubesc. Rugăciunea faţă către Faţa lui Dumnezeu introduce duhul omului în domeniul Luminii Nezidite, pline de o dragoste aparte şi de o minunată pace. De asemenea, rugăciunea pentru lumea întreagă, pentru toată omenirea, ne descoperă noi sfere ale fiinţei, experienţă pe care nu o poate da nunta.

Toată întâlnirea, cu adevărat omenească, răsfrânge însăşi frumuseţea vieţii cosmice. Fiecare om aşteaptă de la noi întreaga atenţie către sine. Dar pe lângă atrăgătoarea întâlnire cu o persoană vie, în rugăciunea pentru lumea întreagă sufletul zăreşte măreţia realităţii atotcuprinzătoare, şi de acum nu mai poate părăsi orizonturile care i s’au deschis. Minunat lucru – dragostea pentru o persoană iubită, dar a se ruga este ceva şi mai mare.

Ca să ajungem la rugăciunea neîncetată, poruncită nouă (Ef. 6:18; 1Tes. 5:17), neapărat trebuie să ne reclădim toată viaţa astfel încât ea să devină un singur act neîncetat de înainte‑stare a săvârşirii Dumnezeieştii Liturghii în faţa Marelui Dumnezeu. Experienţa istorică a arătat că cel mai bun chip pentru a atinge acest sfânt ţel s’a dovedit a fi monahismul. Absenţa datoriei de a apăra existenţa cuiva – fie nevastă, fie eventuali copii şi alte asemenea – dă monahului libertatea de a’şi risca întreaga viaţă în nevoinţa postului, a privegherii, a uitării nevoilor sale trupeşti, precum hrana, îmbrăcămintea, conforturile. Mintea monahului este liberă neîntrerupt să petreacă în pomenirea lui Dumnezeu; ea în chip firesc se mişcă în sfera rugăciunii curate; cearcă atingerea vieţii vecinice; trăieşte vederea Luminii Nezidite care purcede de la Faţa lui Dumnezeu, răspândeşte mireasma iubirii ce se pogoară de sus.

Când, după o nuntă cu adevărat binecuvântată – nu una de scurtă durată, nu una prea mărginită la cele trupeşti, ci una într’o adâncă dragoste personală – unul din soţi moare, lăsând pe celălalt singur, atunci cel (sau cea) care rămâne se simte pierdut, rupt, „înjumătăţit”. Lumea îi devine pustie. Şi puţini, printr’o rugăciune fierbinte, şi’au biruit singurătatea, au dobândit libertatea pentru o mai bună înălţare la Cer. Şi astfel nunta, chiar în forma ei cea mai bună, poartă primejdia îngustării personalităţii omeneşti. Monahismul izbăveşte de o astfel de înmicşorare. Neîncetata împreună-grăire cu Tatăl cel Ceresc, în absenţa nevoii de a comunica în planurile inferioare ale existenţei noastre, lărgeşte inima monahului spre a cuprinde viaţa cosmică, ce nu se ia de la el prin moartea fizică. Persoana lui se dezvoltă şi primeşte caracterul universalităţii asemănătoare cu Hristos. Monahului i se dă de sus a simţi în cuvintele Domnului oglindirea vieţii Celui Fără de Început. Însuşi Tatăl a dat cuvintele Fiului Său, iar Fiul le-a împărtăşit oamenilor.

Arhimandritul Sofronie – „Naşterea întru Împărăţia cea neclătită”, pp. 221-224, traducere din limba rusă de ierom. Rafail (Noica)

Darul prorociei – Schiarhimandritul Lavrentie de la Cernigov joi, Aug 7 2008 

Darul prorociei – Schiarhimandritul Lavrentie de la mănăstirea de maici Sfânta Treime – Cernigov

Prorocescul dar al străvederii, care a pecetluit în veacurile trecute pe mulţi sfinţi şi nevoitori, se arată astăzi cu anevoie. Totuşi, chiar şi în acest veac al credinţei împuţinate, mai există oameni ce s-au învrednicit cu veştmântul de proroc. Unul dintre ei este schiarhimandritul Lavrentie de la Cernigov – Mănăstirea de maici Sfânta Treime.

Cu darul luminător al străvederii sale, s-a dovedit un povăţuitor de nădejde pentru sute de monahi şi mireni ce se luptau să-şi afle calea prin devălmăşia vădită a acestor vremuri grele, de pe urmă.

Schiarhimandritul Lavrentie, în lume Luca Ievsievici Proskura, s-a născut în 1868, în regiunea Cernigovului. Părinţii săi erau nişte ţărani simpli. Luca a fost cel dintâi dintre cei şapte copii ai lor. A avut o copilărie grea; mama sa zăcea adesea la pat şi, după ce tatăl său a murit, băiatul a trebuit să poarte şi îndatoririle unui bărbat, pe lângă cele ale unei femei.

Luca a fost un elev bun. Era înzestrat îndeosebi la muzică; cânta cu vocea şi la vioară. La acea vreme, copiii erau învăţaţi să cânte în biserică, şi Luca s-a găsit aici în elementul său. A învăţat cu repeziciune nu doar notele, ci şi alcătuirea slujbelor, iar, curând, a prins profunzimea tipicului. Avea doar paisprezece ani atunci când a devenit conducător al corului – un talent întrebuinţat tot restul vieţii sale.

Era încă tânăr, când s-a simţit atras de viaţa monahală, şi a însuflat pe câţiva din prietenii săi cu aceeaşi dorinţă. Respectând voia mamei sale, a aşteptat ca ea să moară, înainte de a intra în mănăstire. La vârsta de 23 de ani, se găsea în obştea Mănăstirii Rihla, unde a împlinit ascultarea de conducător al corului. Capacităţile sale muzicale remarcabile au atras atenţia arhiepiscopului Antonie, care i-a cerut mutarea la mănăstirea Treimii din Cernigov. Arhiepiscopul nu a apreciat doar talentul lui Luca, ci a prevăzut şi faptul că tânărul monah va deveni un mare rugător. Stareţul şi fraţii au devenit invidioşi: „Ce-i asta!? Luca, mereu Luca. Ca şi cum n-ar mai exista altcineva”. „El nu-i un Luca oarecare”, răspunse episcopul, „ci unul al cărui sfat va fi cerut de toţi”. Aceasta s-a împlinit, cu adevărat.

Acolo, la mănăstirea Treimii, a fost tuns şi a luat numele Lavrentie. A fost hirotonit ieromonah în 1895, şi apoi ridicat la rangul de egumen. Mereu plin de bucurie, chipul său radia dragostea pe care le-o purta tuturor. Această dragoste a fost rodul rugăciunii cu care se îndeletnicea de la o vârstă fragedă.

Nepoata părintelui Lavrentie, Eufrosina, povestea că odată, pe când venise să-şi viziteze satul, într-o zi de praznic, şi după ce slujise în biserica satului, s-a întors asudat [către credincioşi]. „Este greu pentru voi să lucraţi pământul, dar la fel de greu e pentru noi să ne rugăm pentru toţi. Şi noi asudăm din plin”.

Le-a încurajat pe fetele din sat să cânte în corul parohiei. Cu pătrunzătorul său simţ duhovnicesc, simţea care fată era înclinată către monahism; se ruga pentru ea, o chema să cânte, să nutrească o dragoste pentru rugăciune. În acest fel, turma sa începu să crească. În taină, le dădu acestor fete rase şi metaniere; le învăţă să cânte şi să citească în biserică, şi le găsi slujbe.

Vremurile s-au schimbat. Bisericile s-au închis „pentru reparaţii” (1930) şi toţi au fost sfătuiţi să plece. Batiuşka şi-a aflat adăpost vremelnic în casa unei văduve evlavioase. Acolo se dărui postului şi rugăciunii. Doar noaptea puteau bate copiii duhovniceşti la geamul Batiuşkăi. Nu-i primea pe toţi, ci cu darul străvederii sale, ştia dinainte cine are trebuinţă să îl viziteze.

Când începu războiul, Batiuşka îşi adună copiii monahiceşti şi întemeie o mănăstire de maici a Treimii, acolo unde fusese o mănăstire de călugări. Mai apoi, întemeie încă o mănăstire de maici, Domniţki-ul.

Batiuşkăi îi plăcea munca de tot felul. Când s-au făcut la mănăstire reparaţii extinse, a luat parte la toate: îi instruia pe lucrători şi pe supraveghetor, fie de ridicau despărţituri, puneau duşumele, înlocuiau un acoperiş. Când supraveghetorul s-a plâns că scândurile erau proaste, Batiuşka i-a răspuns: „Vor ţine douăzeci de ani, şi atunci vom vedea cum va voi Dumnezeu”.

S-a întâmplat că trebuiau să lucreze cu stuc, pe o vremea rea. Materialul a îngheţat şi le era cu neputinţă să îşi facă treaba. Atunci Batiuşka s-a apropiat. Făcu semnul crucii şi materialul deveni flexibil, iar restul lucrării continuă fără probleme.

În vremea războiului, pe perioada ocupaţiei germane, s-a cultivat secară pe câmpurile mănăstirii. Terenul era pregătit şi împărţit, dar autorităţile nu le îngăduiau să culeagă recolta. Maicile au mers la cei în drept să se plângă, dar au fost îndepărtate brutal, fără să li se dea ocazia să vorbească. Iconoma mănăstirii s-a întors plângând şi a mers să-şi împărtăşească durerea cu Stareţul. În dimineaţa următoare, el i-a dat binecuvântare să se ducă iarăşi la cei în drept, poruncindu-i să nu vorbească cu nimeni pe drum. Încrezându-se rugăciunilor Stareţului, monahia s-a dus la aceleaşi autorităţi. De data aceasta, au fost foarte îndatoritoare, şi au îngăduit ca secara să fie culeasă. Maica s-a întors, încântată, şi i-a spus Batiuşkăi de uimitoarea schimbare de atitudine a personalului. El zâmbi. „Vezi tu… Când cineva este netrebnic, are un diavol înlăuntru, iar când te rogi, diavolul o ia la fugă, şi acela devine blând şi bun”.

Pe când Stareţul era încă tânăr şi locuia acasă, i-a spus cumnatei sale, Maria: „E atât de greu pentru un creştin să vieţuiască în lumea aceasta. Diavolul nu-i dă defel pace. Mă plimb singur pe înserat, şi el e lângă mine. Apoi mă închin şi fac semnul crucii peste toate din jur, şi se depărtează. Apoi iar apare împrejur.” Stareţul Lavrentie dobândise o oarecare îndemânare de croitor şi lucra adesea, după cerinţă, în casele oamenilor. „Şedeam, cosând, şi ‚el’ (un drac) zăcea sub masă. N-am mai putut îngădui aceasta, şi i-am spus stăpânului casei: ‚Vezi cine zace sub masă?’ ‚Cine?’, mă întrebă omul, înfricoşat. ‚Un drac. Nu-l vezi?’.”

Chiar dinainte de a deveni monah, părintele Lavrentie a dobândit obişnuinţa Rugăciunii lui Iisus, şi i-a încurajat şi pe alţii să lucreze această îndeletnicire. Una din fiicele sale duhovniceşti, monahia M., povestea:

‚Am lucrat printre oameni învăţaţi. Era mult de lucru, munca intelectuală. Stând de vorbă cu Batiuşka, acesta m-a întrebat dacă fac la muncă Rugăciunea lui Iisus. I-am răspuns: „Nu”. „Trebuie!”, mi-a răspuns cu asprime. N-am înţeles vorbele sale. Am vrut să protestez: nu era cu putinţă într-un loc ocupat, ca acela. Dar, smerindu-mă, am început să lucrez obiceiul acesta, şi, pentru rugăciunile Stareţului, cu vremea m-am învinovăţit pentru a fi fost atât de încăpăţânată. „Când Dumnezeu voieşte, legile firii sunt răsturnate”.’

Altă fiică duhovnicească, I. M., istorisea cele ce urmează, despre puterea rugăciunilor sale:

‚Îi ceream adesea Batiuşkăi să se roage pentru tatăl meu, care nu se împărtăşise cu Sfintele Taine de vreme îndelungată. Spunea doar că se pocăieşte’. Într-o dimineaţă, totuşi, se sculă şi spuse: ‚Trebuie să primesc Sfânta Împărtăşanie. Cineva se roagă pentru mine’. În acea noapte, avusese un vis: ‚Era ca şi cum aş fi zăcut într-un mormânt, cu pământul asupra mea. A venit un preot care începu să mă dezgroape, zicându-mi apoi: „Scoală-te, Ivan”. Şi m-am ridicat.’

Mai apoi, în acel an, bărbatul a murit. Iată încă un exemplu.

Începuse cel de-al doilea război mondial. Un om primise citaţie să se ducă pe front, şi venise la Stareţul Lavrentie pentru o binecuvântare. Stareţul era destul de bolnav, însă l-a primit. „Când am intrat, Batiuşka se sculă din pat şi mă blagoslovi. Apoi îşi puse epitrahilul, se rugă şi zise: „Fii întotdeauna cu Dumnezeu, şi Îngerul tău Păzitor va fi cu tine; cu aripile sale te va păzi de gloanţe, din toate părţile. Nu te îndoi, şi nu te teme. Încearcă să nu te laşi prins de inamic, căci oamenii pier acolo. Peste tot, fii cel dintâi în a-ţi ajuta aproapele. Dacă camarazii tăi protestează, spune-le că aşa ai primit ordin. Foarte important – nu te teme. Nimic nu ţi se va petrece.”

‚Am fost uluit de cuvintele stareţului şi am mi-am pus nădejdea doar în sfintele sale rugăciuni şi în mila Domnului şi puterea Sa cea atotţiitoare faţă de mine, cel slab şi păcătos. Atunci când am fost trimişi în bătălie, am simţit o putere extraordinară, făcătoare de minuni, asupra mea. Am trecut prin întregul război fără să fiu rănit nici măcar o dată, n-am avut nici măcar o zgârietură…’

Tăria rugăciunii Stareţului lucra adesea împreună cu darul străvederii sale. Temătoarea de Dumnezeu M. povesteşte:

„Mama mea era grav bolnavă – cu plămânii, şi nimeni nu mai avea vreo nădejde de însănătoşire. Se pregăteau pentru moartea ei. Tatăl meu m-a trimis la Stareţul Lavrentie. Am mers, şi i-am spus cu lacrimi durerea noastră. El m-a ascultat, cu capul plecat, apoi m-a mângâiat, zicând: „Nu, mama ta nu va muri. Va mai trai vreme îndelungată: chiar mai mult decât tatăl tău.” Într-adevăr, prin sfintele rugăciuni ale Stareţului, mama mea s-a însănătoşit şi a trăit până la 90 de ani.”

O tânără a venit la părintele Lavrentie, pentru a-i cere binecuvântare de a intra într-o mănăstire; multe din prietenele ei primiseră o astfel de binecuvântare. Însă părintele Lavrentie se uită la ea şi spuse: „Căsătoreşte-te”. Ea începu să-l contrazică, nefiind de acord. „Atunci cine”, întrebă Stareţul, „va da naştere preoţilor şi episcopilor?’ Cuvintele sale proroceşti s-au împlinit. Femeia s-a căsătorit şi a avut un fiu, ce a devenit protoiereu.

O mamă venise la părintele Lavrentie, plângându-se că de multă vreme n-a mai auzit de fiul ei. Stareţul îi spuse că nu va avea timp să ajungă până acasă, şi va primi o scrisoare, şi îi mai zise: ‚Să ştii că rugăciunile unei mame nu se vor mistui în foc, nici nu vor pieri sub apă.” Pe când femeia se întorcea acasă, s-a întâlnit cu poştaşul, care i-a dat o scrisoare.

E., o femeie întărită în credinţă, relatează un alt caz al străvederii Stareţului:

„În timpul războiului, am primit de veste că fiul meu a fost omorât. Am hotărât să îi fac pomenirea, însă am avut un vis în care fiul meu m-a contrazis, zicând: „Nu, mamă!” Am mers la Batiuşka, plină de îndoieli, ca să întreb ce să fac. El îmi spuse că nu-i trebuinţă ca fiul meu să aibă parte de-o slujbă de pomenire. „Trebuie să mai afli veşti despre el. Însă, dacă mai primeşti o înştiinţare, să îi faci pomenirea”.

„Şi aşa s-a împlinit. Nu după multă vreme, fiul meu mi-a scris că fusese rănit, dar că acum era trimis iarăşi pe front şi nu ştia dacă se va mai întoarce. Fu omorât. O altă înştiinţare sosi, aşa cum prevăzuse Stareţul. Cu lacrimi, am mers din nou să îl văd pe Batiuşka. Mi-a dat binecuvântare să-i fac o slujbă de înmormântare. Pe când plecam, m-am întâlnit cu două femei care se grăbeau către Stareţ. Curioasă, m-am oprit şi am auzit glasul Batiuşkăi: „Drept cine mă iei, un ghicitor? Nu sunt ghicitor. Nu ştiu nimic. Du-te să-ţi isprăveşti de mâncat prăjiturile cu cremă, şi nu mă mai deranja.” „Dar vreau să ştiu despre soţul meu”, spuse una dintre femei. „Nu ştiu nimic”, îi răspunse Batiuşka cu asprime, şi închise uşa. Mai apoi, am aflat că una dintre cele două femei nu era defel credincioasă, şi, într-adevăr, se dusese la Stareţ ca la un ghicitor; chiar l-a numit astfel. Pregătise nişte prăjituri şi luase nişte cremă, dar hotărâse apoi să le mănânce pe drum, gândind în sinea ei: ‚Ce ştie el. Le voi mânca eu însămi.” Însă Batiuşka văzuse prin toate şi nu a primit-o.

Stareţul obişnuia adesea să stea de vorbă cu iubiţii săi fii duhovniceşti despre vremurile din urmă, despre cum trebuie ei să păstreze trezvia. „Astăzi votăm – e în regulă; nu este încă [un vot] pentru un singur conducător al întregii lumi. Dar de se va vota pentru aşa ceva – este deja [antihristul] şi nimeni nu trebuie să voteze.” Mai spunea: „Războiul va fi în aşa chip, încât nu va mai rămâne nimeni, decât prin văgăuni”.

Spunea că vor mai rămâne doar două sau trei guverne, şi vor spune: „Să ne alegem un împărat peste întreaga lume”.

„În vremurile de pe urmă, îi vor izgoni pe adevăraţii creştini; apoi îi vor lăsa pe cei bătrâni şi slabi să se prindă de-o roată şi să fugă după ei.”

Batiuşka repeta adesea vorbele sale despre antihrist: ‚Va veni vremea când vor cere un singur împărat pe pământ. Şi oamenii vor fi înregistraţi cu stricteţe. [Cei ce fac recensământul] vor veni în casă, şi soţia va încerca să-l înduplece pe soţul ei: ‚Hai, bărbate, să iscălim. Doar avem copii, şi altfel nu vom mai putea cumpăra nimic pentru ei’. Şi soţul va zice: „Soţie dragă, fă precum voieşti, însă eu mai bine mor decât să iscălesc pentru Antihrist.’… O imagine cutremurătoare a viitorului”, încheie Stareţul.

„Va veni vremea”, spunea părintele Lavrentie, „când vor restaura chiar şi bisericile închise, şi le vor repara nu doar în afară, ci şi pe dinăuntru. Vor auri turlele bisericilor şi ale clopotniţelor. Dar când vor isprăvi, va începe domnia antihristului. Rugaţi-vă ca Domnul să ne îngăduie mai multă vreme, ca să ne putem întări, căci ne aşteaptă vremuri înfricoşate. Vedeţi cu câtă viclenie se pregăteşte totul? Toate bisericile vor fi pline de măreţie, ca niciodată până atunci, însă nu trebuie să mergeţi în acele biserici. Antihristul va fi încoronat ca un împărat, într-o biserică mare din Ierusalim, cu participarea clerului şi a Patriarhului.”

„Va fi liberă trecere de intrare şi de ieşire din Ierusalim, pentru toţi. Dar să nu încercaţi să vă duceţi acolo, căci totul se va face pentru a înşela.”

„Antihristul se va naşte dintr-o târfă – o evreică din cel de-al doisprezecelea trib „al desfrânării”. Încă de tânăr va fi foarte înzestrat şi isteţ, mai ales după ce, la vârsta de doisprezece ani, plimbându-se cu mama sa în grădină, îl va întâlni pe satana, care va veni dintru adâncuri şi va intra într-însul. Băiatul se va cutremura cu înfricoşare, dar satana va zice: „Nu te teme, te voi ajuta.” Şi acest băiat va creşte ca Antihrist, sub chip omenesc. La încoronarea sa, când se va citi Simbolul Credinţei, nu va îngădui să se citească drept; acolo unde cuvintele îl înfăţişează pe Iisus Hristos ca pe Fiul lui Dumnezeu, le va da deoparte şi se va recunoaşte numai pe sine. Iar atunci Patriarhul va striga că acesta este Antihristul, şi pentru aceasta va fi omorât…”

„Prorocii Enoh şi Ilie vor veni din ceruri, şi vor explica şi ei tuturor oamenilor şi vor striga cu glas mare: „Acesta este Antihristul, nu-l credeţi.” Şi el îi va omorî, însă ei vor învia şi vor zbura în ceruri.”

„Antihristul va fi foarte cunoscător în toate felurile de înşelare drăcească, şi va face semne mincinoase. Întreaga lume îl va auzi şi îl va vedea. Va „însemna” pe toţi „oamenii săi” cu un semn. Va urî pe toţi creştinii. Atunci va începe prigoana din urmă a sufletelor creştineşti ce vor tăgădui semnul satanei.”

„Prigoana va începe de îndată, în pământul Ierusalimului, şi apoi în întreaga lume se va vărsa sângele în numele Mântuitorului nostru Iisus Hristos. Mulţi dintre voi, copiii mei, vor trăi în această vreme înfricoşată.”

„Semnul va fi în aşa chip, că va fi un lucru vădit de îndată dacă cineva l-a primit sau nu. Creştinii nu vor putea cumpăra sau vinde nimic. Însă nu deznădăjduiţi. Domnul nu-şi va părăsi copiii. Să nu se teamă nimeni!

„Vor fi biserici, însă creştinii ortodocşi nu trebuie să intre într-însele, căci acolo nu se va da Jertfa cea Nesângeroasă a lui Iisus Hristos; ci vor fi adunări satanice. Şi din pricina acestei nelegiuiri, pământul va înceta să mai dea roadă; solul va crăpa de uscăciune, cu fisuri atât de mari, că cineva ar putea cădea [în ele].”

Îi vor ucide pe creştini, sau îi vor izgoni în locuri pustii. Iudeii vor fi strânşi şi ei într-un singur loc. Unii iudei, ce au trăit cu adevărat după legea lui Moise, nu vor primi semnul Antihristului. Ei vor sta şi vor vedea faptele sale. Vor şti că înaintaşii lor nu l-au recunoscut pe Hristos ca Mesia, dar acum, Dumnezeu va îngădui ochilor lor să se deschidă şi nu vor primi semnul Antihristului, ci îl vor mărturisi pe Hristos şi vor domni cu Hristos.”

„Însă tot norodul cel slab va urma lui satan, şi când pământul nu va mai rodi, oamenii se vor duce la dânsul, cerându-i să le dea pâine, iar el le va răspunde: „Solul nu mai dă grâu. Nu pot face nimic.”

„La fel, nu va mai fi apă; toate râurile şi lacurile vor seca. Acest dezastru va dura vreme de trei ani şi jumătate. Dar de dragul aleşilor Săi, Domnul va scurta aceste zile. În aceste zile, încă vor mai fi luptători puternici, stâlpi ai Ortodoxiei, ce se vor găsi sub puternica înrâurire a Rugăciunii lui Iisus. Domnul îi va acoperi cu harul său atotţiitor, şi ei nu vor zări acele semne mincinoase ce se vor pregăti pentru tot norodul.”

„Iarăşi, vă spun, nu trebuie să intre nimeni în acele biserici; ele vor fi lipsite de har.”

Auzind aceste vorbe, o maică spuse: „Ce va fi cu noi? Nu vreau să trăiesc să văd acea vreme”. „Dar eşti tânără şi poţi trăi până atunci”, îi zise Stareţul. „Ce înspăimântător!”, strigă maica. „Alege una din două – ori pământescul, ori cerescul.” [Părintele Lavrentie].

„Va fi un război”, continuă Batiuşka, „şi acolo unde va avea loc, nu va mai rămâne nici un om. Dar, înainte de aceasta, Domnul va trimite boli celor slabi, şi ei vor muri. Însă în timpul vremii lui Antihrist nu va exista moarte.”

„Cel de-al treilea război mondial nu va fi spre pocăinţă, ci spre distrugere”. O soră întrebă: „Atunci toţi vor pieri?” „Nu, dacă cei credincioşi se vor spăla cu sânge, se vor alătura cetei mucenicilor, însă necredincioşii se vor duce la iad”, îi răspunse Batiuşka. „Şi până ce se va plini numărul îngerilor căzuţi, Domnul nu va veni să judece.”

„Dar la vremea din urmă [adică la sfârşit], Domnul va adăuga la numărul îngerilor pe cei în viaţă ce sunt scrişi în Cartea Vieţii, pentru a plini numărul celor căzuţi.”

„Refacerea bisericilor va continua chiar până la venirea lui antihrist, şi pretutindeni se va putea vedea o măreţie nemaiîntâlnită”, spunea Batiuşka. „Ci fiţi cumpătaţi în restaurarea bisericii noastre, a exteriorului ei. Mai degrabă, rugaţi-vă mai mult, mergeţi la biserică cât mai e vreme, îndeosebi la Liturghie, în timpul căreia se dă Jertfa cea Nesângeroasă, pentru păcatele întregii lumi. Spovediţi-vă şi împărtăşiţi-vă cu Trupul şi Sângele lui Hristos mai des, şi Domnul vă va da tărie.”

Batiuşka vorbea cu un anume ierodiacon (Gheorghe) despre vremurile din urmă, cu faţa-i acoperită de lacrimi amare, spunând: „Mulţi dintre clerici vor pieri în vremea Antihristului”. Părintele Gheorghe se întrebă: „Cum nu voi pieri, căci sunt diacon?” Batiuşka îi răspunse „Nu ştiu”. Părintele diacon începu să plângă, căzu la picioarele Batiuşkăi şi îi ceru să se roage ca să se poată izbăvi de iad. Batiuşka se ridică, se rugă şi zise: „Bine. Se întâmplă ca cineva să se îmbolnăvească, să moară şi să intre în Împărăţia Cerurilor.”

Şi această prorocie s-a împlinit. Îl ştim pe acest diacon din Lavra Peşterilor, de la Kiev. Era un om lucrător, ce săvârşea mult bine şi cânta îndelung în biserică; dintr-o dată, se îmbolnăvi şi, apoi, muri curând.

Adesea, Batiuşka jelea şi se ruga cu lacrimi, sau făcea ceva, plin de lacrimi. Maicile îl mângâiau, dar el se împotrivea: „Cum să nu plângă cineva, când hăul este plin de sufletele oamenilor?”

După o boală de câteva luni, Stareţul Lavrentie adormi, de praznicul Epifaniei (Botezul Domnului), în 1950, aşa cum însuşi spusese mai înainte. Trupul său a rămas în biserica de jos vreme de patruzeci de zile. Una din monahii povestea cum, la al treilea ceas al dimineţii, a auzit cu limpezime cântarea unui cor de nenumărate glasuri. Fugi în chilia unde zăcea răposatul, dar acolo era linişte; doar un preot citea tăcut Evanghelia. Înspăimântată, îi spuse că auzise cântări. El rămase uimit şi îi zise că sufletul răposatului fusese întâmpinat în rai de către îngeri.

(Apărut în limba engleză, în „Orthodox America”, după materialul în limba rusă din „Nadejda” nr. 14, pag. 298-304).

Trad.: Radu Hagiu

Părintele Rafail (Noica) despre Filioque şi Biserică marţi, Aug 5 2008 

Tainele, ne zic Sfinţii Părinţi, sânt numai în Biserică. Şi aş vrea să se înţeleagă lucrul ăsta mai deplin. Când văd în tot felul de contexte secvenţa asta: „Biserică creştin-ortodoxă” este, nu ştiu cum să zic, triplu pleonasm, sau dublu pleonasm. Adică cele trei sânt sinonime, dacă e Biserică, nu poate fi decât creştină; dacă e creştinism, numai ortodox. Tot restul este o deformare. Însă tare aş vrea să se citească mai mult cărţulia aia a lui Homiakov, care s’a tipărit aicea, la Alba Iulia, pe care am recomandat-o şi altcândva, greu de înţeles pentru gândirea noastră obiectivă şi nepersonală, însă aş vrea să se citească mai mult, şi să dea Dumnezeu să se înţeleagă mai adânc. Homiakov zice lucru foarte important acolo: noi putem judeca înăuntrul Bisericii noastre, cu criteriile pe care ni le-a dat Domnul şi pe care ni le dă Biserica, dar nu putem judeca în afara Bisericii. Ştim, dacă avem credinţa în Biserică şi în Sfinţii Părinţi – Biserica cea Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolească, şi în Sfinţii Părinţi ai ei, şi Sinoade – că în afara Bisericii nu sânt Taine, dar asta nu înseamnă că ştiu că nimeni din afară nu se poate mântui, fiindcă eu nu ştiu ce poate şi ce nu poate Dumnezeu în afara Bisericii. Că altfel ce s’a întâmplat cu cei dinainte de Hristos? Melhisedec, marele preot care slujea lui Dumnezeu, după al cărui cin este Însuşi Hristos – nu că Melhisedec este după cinul preoţiei lui Hristos, ci preoţia lui Hristos, Mesia, Dumnezeu întrupat, este după cinul lui Melhisedec! – cine l-a botezat pe Melhisedec, cine l-a hirotonit? Nu ştiu ce poate face Dumnezeu, şi ce nu poate – Dumnezeu văd că îşi îngăduie să nu poată ceea ce nu vreau eu, şi cu mine nu poate. De ce? Fiindcă nu vreau eu. […] Noi nu ştim ce poate Dumnezeu în afară, şi când Părinţii zic că în afara Bisericii nu este Taină şi Mântuire nu este cu putinţă, totuşi trebuie să gândim şi să înţelegem nu într’un sens, în absolutul ăsta obiectiv, ca un obiect, […] trebuie să înţelegem totuşi că Dumnezeu este Persoană, că Dumnezeu este Dumnezeul tuturor oamenilor, oricine ar fi, şi că pe de o parte El nu lasă să se nască oameni pe pământ fiindcă n’are surcele ca să aprindă focul în iad, şi atunci trebuie suflete de om, dar ce face Dumnezeu dincolo de Biserică nu e de competenţa noastră să judecăm, sau cum spunea cineva în Apus, „noi ştim unde este Biserica, dar nu ştim unde nu este” – şi cuvântul ăsta trebuie înţeles drept. Ce vrea să zică este: „eu ştiu unde să găsesc Tainele fără greş, dar ce poate sau nu poate Dumnezeu în alte condiţii – nu mă pronunţ; dar nu acolo caut eu”.

Filioque este foarte subtil, fiindcă reprezintă o culme greu de înţeles majorităţii. Filioque reprezintă un punct infinitezimal de unde începe o răscruce, o despărţire de drumuri, radical diferite. În ce sens? O istorie întreagă omul a încercat să caute pe Dumnezeu, şi sânt mai multe lucruri pe care greu le-a înţeles, dar mai cu precădere Persoana. Persoana s’a confundat cu individul. […] Zicea Părintele Sofronie că tot ce este păgânism se diferenţiază de Biserică prin Persoană. Persoana este linia de despărţire. Acelaşi lucru desparte Biserica de erezii: Persoana. […] Nu omenirea trăieşte, ci omul; nu Dumnezeirea trăieşte, ci Tatăl, şi Fiul, şi Duhul Sfânt, ca Persoane. Cu Filioque, esenţa certei între Biserică şi Roma este… Filioque, pentru cei care nu ştiu despre ce e vorba: în crezul catolic s’a adăugat, la partea Duhului Sfânt, „şi întru Duhul Sfânt Carele din Tatăl şi din Fiul purcede” – ceea ce, pe de-o parte, nu avem în Scriptură, Hristos zice că purcede din Tatăl, pe de altă parte, iarăşi, experienţa Părinţilor care au ajuns la trăirea dogmatică, la viziunea Luminii şi aşa mai departe, şi pentru care formulele astea nu erau formule abstracte, ci o viaţă pe care o trăiau şi vibra în ei, şi căreia, în Sinoadele lor, au încercat să îi dea o expresie în graiul ăsta sărac omenesc, grai lumesc în care au încercat să exprime cele vecinice şi, până la urmă, inexprimabile. […] Dacă din Dumnezeirea – aş zice, impersonală – ar purcede Duhul, după cum ziceam, ne întoarcem iarăşi pe linia gândirii impersonale, şi este primul pas de la culmea dogmelor înapoi în gândirea păgână, gândirea asta întunecată în care nu este urmă de mântuire şi care termină cu iadul. Înţeleg acuma Filioque ca concretizând în sine, potenţial, toate ereziile care au fost, ba şi toate rătăcirile păgânismului, de la căderea lui Adam, pe linia lui Cain şi până astăzi. Aşa că Filioque nu este un lucru mic şi nu este o joacă, este culmea tuturor rătăcirilor – într’un singur cuvânt.

Din conferinţa “Cuvântul prorocesc şi experienţa harului”, Alba-Iulia, 15 noiembrie 2007.

Pagina Următoare »